綜合題：

　　1、職工張明、李偉、王磊分別于2012年6月、9月和2013年3月與A公司簽訂了勞動合同，約定工作崗位均為商務中心貿(mào)易專員，主要負責對俄羅斯的貿(mào)易往來。同日，張明、李偉、王磊又與A公司簽訂了保密合同。其中第八條約定：“乙方無論以何種原因終止與甲方的勞動合同關系，自離職之日起半年內(nèi)均不得到其他與甲方有競爭性的單位工作或為其他與甲方有競爭性公司提供與職業(yè)有關的咨詢性、服務性服務，并須在離職之日起半年內(nèi)承擔本合同規(guī)定的義務及承諾。”

　　2015年8月31日和9月27日，這3名職工分別提出了辭職申請，經(jīng)A公司批準，雙方解除了勞動關系。此后，A公司在一家網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)北京某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司出現(xiàn)了與本公司相同的照片及圖片，其商業(yè)模式、商業(yè)計劃也與本公司相同，而這些屬于本公司的商業(yè)秘密，A公司經(jīng)調(diào)查認定是這3名職工所為，遂向勞動爭議仲裁委員會提出申訴。A公司稱，這3名職工所到的北京某經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司與A公司的業(yè)務相似，給A公司造成了一定的損失。張明、李偉、王磊違反雙方簽訂的保密合同，泄露本公司的商業(yè)秘密，對所造成經(jīng)濟損失，應承擔賠償責任。

　　請問仲裁委員會會支持A公司的申訴請求嗎?為什么?

　　答案：

　　解析： 這是一起因商業(yè)競爭所產(chǎn)生的勞動爭議案，但A公司的申訴不能得到支持，具體分析如下：

　　(1)我國法律要求權利與義務對等，A公司在維護自己權益的同時，忽略了應盡的義務。依據(jù)原勞動部《關于企業(yè)職工流動若干問題的通知》第二條的規(guī)定“用人單位可以規(guī)定掌握商業(yè)秘密的職工在終止或解除勞動合同后的一定期限內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務且有競爭關系的其他用人單位任職，但用人單位應當給予該職工一定數(shù)額的經(jīng)濟補償。”

　　(2)在用人單位與勞動者對競業(yè)禁止作出約定后，用人單位必須支付勞動者一定的經(jīng)濟補償以體現(xiàn)公平。由于A公司未依據(jù)國家相關規(guī)定給予員工一定數(shù)額的經(jīng)濟補償費用，該商業(yè)禁止性條款違反國家的法律、法規(guī)，違反權利義務對等的原則，顯失公平，應為無效，對當事人不具有約束力，因此A公司依保密合同的條款要求張明、李偉支付經(jīng)濟賠償金的理由不能成立，對其請求不予支持。

　　相關推薦：

　　人力資源萬題庫上線 名師視頻解析 立即下載體驗

　　2017年人力資源管理師二級專業(yè)技能知識輔導匯總

　　2017人力資源管理師二級考試經(jīng)典習題及答案匯總

　　2017上半年人力資源管理師理論知識章節(jié)習題匯總