一言以蔽之，為什么我們一定要以一勞永逸的思路去重復(fù)操作所有的文化項目呢?文化本身的特性并不是這樣的啊。

　　Hofstede在他幾十年的研究中對組織與文化做了非常深入的分析，他選擇的范疇很宏大，以民族和國家為樣本提取文化維度，從權(quán)力距離、個人主義與集體主義、男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)、不確定性規(guī)避、長期趨向和短期趨向衡量不同國家和地區(qū)的文化差異。這是一個非常適合宏觀范疇的研究課題，但拋開國家及區(qū)域?qū)Ρ�，單就區(qū)域內(nèi)國家內(nèi)組織文化的研究來講，就顯得不適用了。

　　擺出Hofstede是想表明文化本身的特性。文化像空氣，無形但又無處不在，難以度量卻又至關(guān)重要，不僅如此，文化具有深厚的根基及綿長的演變，這也使得它很難在短時間內(nèi)被顯著影響，即使被影響，其結(jié)果也是通過多種方式體現(xiàn)在和文化看似關(guān)聯(lián)并不緊密的多個方面�；蛘呖梢哉f，影響文化的因素本身是具有離散特性的，經(jīng)濟發(fā)展、社會意識、突發(fā)事件以及國際環(huán)境等所有的因素都可以影響現(xiàn)有文化，影響的程度卻又難以量化，影響的結(jié)果表現(xiàn)也具有交叉性。宏觀文化具有這種特性，微觀的文化也一脈相承。組織文化就是相對微觀的文化形態(tài)，就其產(chǎn)生路徑來講，組織文化是社會文化的枝椏，這枝椏既可以明亮奪目鮮花滿枝，也可以只是充滿生機的一片蒼翠。但是不管是何種形態(tài)，哪怕只是殘枝，它也是存在的，同時它所釋放的能量又不能完全以其存在的形態(tài)來衡量。

　　說到底，組織文化的形態(tài)及作用是很難度量的，影響以促使它改變的過程及結(jié)果也有很難控制。即使我們今天有了不止一種測量及劃分組織文化類型的工具，同心圓這樣定性的工具自不用說，即使是廣泛應(yīng)用的丹尼森的量化模型，也只能是在文化現(xiàn)狀測量評估中起到一定的作用。之所以模型具有局限性，是因為組織的生存特性決定了文化測量在實際上已經(jīng)變成了一種為企業(yè)戰(zhàn)略服務(wù)的工具，從現(xiàn)實生存的功利角度來講，文化成為一種工具本也無可厚非，但是文化本身的特性決定了：它雖然很溫和，具有柔性，但也同時具有隱性而持久的影響力，它影響范圍的無邊界性、影響過程的持續(xù)以及影響結(jié)果的蔓延，都使得它本身已經(jīng)具有目的性，這種目的性不會因為組織對它的工具效用的定位而改變。所以，以工具定位出發(fā)的文化類型的判斷無疑是具有狹隘性的，它所能夠反映出的文化內(nèi)涵雖然集中卻也難免片面，它所希望的通過人為控制來引導(dǎo)文化改變并釋放文化工具效用的想法并不能得到很好的實現(xiàn)。因為，雖然我們可以選擇有機體中的某個生物組織做研究，但卻很難讓這個部分的生物組織脫離整個有機體而發(fā)揮效用。而現(xiàn)有組織文化研究方式就相當(dāng)于對組織文化的某個部分做了切片研究，但卻沒有從組織文化的整體出發(fā)考量對文化的影響方式及影響目標(biāo)的可實現(xiàn)性。這就使得現(xiàn)有的文化咨詢項目在測評中還可能有一個相對明確的結(jié)果，但在文化改進及文化項目結(jié)果的衡量上就顯得非常乏力，不管有多少組織體系來做維護，文化建設(shè)始終沒有找到一個有效的落腳點。

　　不過，現(xiàn)有文化研究卻也給我們提供了一種思維路徑。全面的組織文化測量雖然有必要但卻因其影響因素的龐雜而使得其操作的可行性降低，但文化的工具效用定位卻又符合了組織發(fā)展對文化建設(shè)的需求，從這種觀點來看，若同樣將文化咨詢作為一種商業(yè)服務(wù)，要改變其有頭無尾、疲軟無力的現(xiàn)狀，倒是可以從工具效用出發(fā)，反推回去，索性將文化的整體概念打碎，將文化建設(shè)的整體需求碎片化，這些碎片在每個組織中反映出的核心需求點不同，由此不同而確定每個碎片文化的測量方式。既然文化落地因其本身的特性而很難在短時間內(nèi)出現(xiàn)成效，不如將服務(wù)的重心前移，把文化梳理及單項文化測量作為重點內(nèi)容，以專項文化的建設(shè)作為實施手段。專項文化建設(shè)是否同樣具有難以落地、難見實效的問題?不可避免的也會存在，但相對于整體文化的建設(shè)來講，專項文化更容易尋找到實施載體并建立更容易測度的效果評價標(biāo)準(zhǔn)。至少，能夠比現(xiàn)在的文化咨詢找到更多更實際的落腳點。

　　正如開頭所言，文化本身是具有特性的，但我們卻因為商業(yè)利益，更愿意選擇一種模式化的操作方式，即使它明顯的在一段概念普及及模式化結(jié)果鋪蓋之后找不到出路，我們還是固守，因為我們自身并沒有將它作為一條長久的路徑，而只是作為一種換取生活的服務(wù)方式。碎片化的方式當(dāng)然仍是基于工具效用的一種權(quán)宜之計，說穿了，今天的咨詢文化是商業(yè)文化的一個分支，同樣的功利。同樣一個時代里，所有組織文化面臨的困境，咨詢文化也同樣在經(jīng)受。那么，誰更可以信賴呢