案例分析

　　案例1、2001年7月高考時(shí)，某縣中學(xué)的6名考生與2名社會(huì)青年互相勾結(jié)，利用手機(jī)將試卷答案信息發(fā)送到考生所攜帶的傳呼機(jī)上。還有一名考生通過(guò)該中學(xué)體育教師劉某，用8000元收買(mǎi)6名監(jiān)考老師，這些監(jiān)考老師收款后，對(duì)該位考生在考場(chǎng)作弊均視而不見(jiàn)，甚至還有一名監(jiān)考老師幫他填寫(xiě)答題卡。案發(fā)后，該縣招生委員會(huì)和紀(jì)檢監(jiān)察等有關(guān)部門(mén)高度重視，立即進(jìn)行調(diào)查，很快就查清了這宗考場(chǎng)作弊案。為嚴(yán)肅法紀(jì)，該縣對(duì)涉及違紀(jì)作弊的老師和考生作出嚴(yán)肅的處理。該縣中學(xué)體育教師劉某被開(kāi)除公職，并移送司法機(jī)關(guān)處理，6名監(jiān)考教師分別受黨紀(jì)政紀(jì)處分;違紀(jì)作弊的6名考生被取消考試資格,并�？�3年。

　　問(wèn)：⑴、該縣對(duì)涉案教師和考生的處理是否合法?為什么?

　　該縣對(duì)涉案教師和考生的處理是合法。符合《教育法》第77條規(guī)定：“ 在招收學(xué)生工作中徇私舞弊的，由教育行政部門(mén)責(zé)令退回招收的人員;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任�！�

　　⑵、該縣中學(xué)體育教師劉某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?

　　體育教師劉某行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。體育教師劉某用8000元收買(mǎi)6名監(jiān)考老師，這些監(jiān)考老師收款后，對(duì)該位考生在考場(chǎng)作弊均視而不見(jiàn)，甚至還有一名監(jiān)考老師幫他填寫(xiě)答題卡。其行為是屬于受賄和行賄行為。其結(jié)果破壞了國(guó)家考試的公正和公平性。

　　案例2、某中學(xué)初三(1)班黑板旁邊貼著一張班規(guī)：值日衛(wèi)生不整潔者，每人每次罰款1元;上課教師提問(wèn)回答不出者，每人每次罰款2元;上課遲到者，每次罰款3元;上課不專(zhuān)心聽(tīng)講或交頭接耳者，每人每次罰款4元;考試不及格者，每人每科罰款5元。罰款由生活委員統(tǒng)一收取、保管，由學(xué)習(xí)委員造冊(cè)獎(jiǎng)給每次考試前“五名”的學(xué)生。

　　鐘某是該班的學(xué)生，其父在外地工作。1997年3月28日，母親突然生病，為了照顧母親，他上學(xué)遲到了，成了第一位受罰者。第二天，鐘以買(mǎi)筆為由，向母親要了3元錢(qián)，“主動(dòng)”交給了班上的生活委員。這條班規(guī)制定實(shí)施僅1個(gè)月，就有13位同學(xué)受罰。對(duì)此，學(xué)生們眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。而老師們則認(rèn)為對(duì)違紀(jì)者實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，會(huì)起到激勵(lì)先進(jìn)鞭策后進(jìn)的作用。

　　問(wèn)：這樣的班規(guī)合法嗎?學(xué)校是否有罰款權(quán)? 參考答案：這樣的班規(guī)是違法的，學(xué)校沒(méi)有罰款權(quán)。首先，班級(jí)罰款，壞教師的形象，影響老師的聲譽(yù)。其次，班級(jí)罰款，侵犯學(xué)生及監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并激化矛盾，引發(fā)悲劇。 再次，班級(jí)罰款，誤導(dǎo)學(xué)生的思想，影響學(xué)生健康成長(zhǎng)。最后，班級(jí)罰款，對(duì)班主任而言，也是有害無(wú)益的 總之，班級(jí)罰款危害甚大。班主任應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決摒棄這種做法。教育的本義是塑造人的精神和靈魂，班主任以學(xué)生應(yīng)動(dòng)之以情、曉之以理。

　　案例3、2009年期末考試結(jié)束， 某縣一中學(xué)在工商銀行辦事處和鎮(zhèn)政府門(mén)口張貼兩張“成績(jī)匯報(bào)”，除公布了本校部分學(xué)生的高分成績(jī)外，還將該中學(xué)讀書(shū)的4名學(xué)生的不理想考分作了公布，引起4名學(xué)生及監(jiān)護(hù)人的不滿。一周后，該中學(xué)又將此“成績(jī)匯報(bào)”交鎮(zhèn)黨政辦公室。為此，4名學(xué)生狀告學(xué)校侵犯名譽(yù)權(quán)，要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　問(wèn)：1、該縣中學(xué)的做法是否合法?如果不合法，侵犯了學(xué)生的什么權(quán)利?

　　參考答案： 該縣中學(xué)的做法不合法，侵犯了學(xué)生的人格尊嚴(yán)�？h人民法院審理認(rèn)為：該中學(xué)公開(kāi)張貼“成績(jī)匯報(bào)”，雖然主觀上無(wú)侵害原告名譽(yù)權(quán)的意思，但在客觀上公布了學(xué)生不愿公開(kāi)的成績(jī)，侵犯了原告的隱私權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。應(yīng)該向四名學(xué)生賠禮道歉。

　　因?yàn)椋菏紫龋�被告損害原告的事實(shí)存在。被告在沒(méi)有取得原告同意的情況下，擅自將其不愿公開(kāi)的成績(jī)公布于眾，侵犯了原告的人格尊嚴(yán)，對(duì)原告名譽(yù)造成事實(shí)上的損害。其次，被告有不可推卸的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。客觀上起到宣揚(yáng)本校、貶低他校，損害原告名譽(yù)的作用。最后，被告的行為具有違法性。應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第140條規(guī)定，泄露并宣揚(yáng)他人隱私，給他人聲譽(yù)造成不良影響的，也是侵害名譽(yù)權(quán)行為，加害人要承擔(dān)名譽(yù)侵權(quán)的法律責(zé)任。

　　2、你認(rèn)為教師應(yīng)該如何尊重學(xué)生的權(quán)利?

　　作為教師應(yīng)該：①教師要樹(shù)立兒童權(quán)利的觀念。兒童擁有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)等四項(xiàng)基本的權(quán)利，也擁有隱私權(quán)。既然考試分?jǐn)?shù)可以成為個(gè)人隱私，兒童完全有權(quán)利決定是否公開(kāi)以及對(duì)誰(shuí)公開(kāi)，

　�、诠�開(kāi)學(xué)生的分?jǐn)?shù)仍應(yīng)尊重學(xué)生的意愿。真正重要的是學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)方法，并非分?jǐn)?shù)，教師與家長(zhǎng)分析學(xué)生狀況應(yīng)單獨(dú)交談。

　�、勖看慰荚嚋y(cè)驗(yàn)之后，可以表?yè)P(yáng)幾位成績(jī)突出的學(xué)生，指出他們?cè)趯W(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)方法上的優(yōu)點(diǎn)，也可以不點(diǎn)名地分析某些學(xué)生的失誤原因。這樣既抓住了要害，又保護(hù)了學(xué)生的自尊心，效果也會(huì)積極健康。

　　案例4：某幼兒園 一天下午到了離園時(shí)間，家長(zhǎng)紛紛到班上接孩子，父母還沒(méi)有到的孩子就在活動(dòng)室里玩玩具。東東和明明兩名幼兒因爭(zhēng)搶一支玩具手槍扭打起來(lái)，正在與其他家長(zhǎng)溝通的老師文珊聞聲立即走上前去阻止他們，并沒(méi)收了玩具手槍?zhuān)�教育他們不能打架。待兩名幼兒各自去玩其他玩具后，文珊繼續(xù)接待來(lái)園的家長(zhǎng)。此時(shí)東東心有不忿，突然跑到明明身后，用力將其推倒，造成明明額頭被摔破，縫了四針。

　　事故發(fā)生后，明明的家長(zhǎng)要求幼兒園和東東的家長(zhǎng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但幼兒園認(rèn)為自已不存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)損害賠償。而東東的家長(zhǎng)則認(rèn)為，孩子是在幼兒園將人推倒致傷，是教師文珊監(jiān)管不力造成，應(yīng)該由幼兒園負(fù)全責(zé)。

　　問(wèn) ①本案涉及的是何種類(lèi)型的法律系?

　　參考答案①、 教育民事法律關(guān)系。

　�、�、這起傷害事故的法律責(zé)任，究竟應(yīng)該由哪一方來(lái)承擔(dān)呢?

　　根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定：“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過(guò)錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！�

　　結(jié)合這起事故，幼兒東東的行為與明明受損害的后果之間有直接的因果關(guān)系，東東是傷害事故的責(zé)任者。教師文珊在發(fā)現(xiàn)東東和明明之間發(fā)生糾紛打鬧時(shí)，及時(shí)勸阻幼兒間的不當(dāng)行為并進(jìn)行了教育，盡到了管理教育職責(zé)，東東事后報(bào)復(fù)傷人是她無(wú)法預(yù)見(jiàn)和制止的突發(fā)行為，故教師和園方在此事件中已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)，并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故無(wú)需負(fù)法律責(zé)任。這起幼兒間的傷害應(yīng)由致害人承擔(dān)責(zé)任，但造成傷害發(fā)生的幼兒東東是無(wú)民事行為能力人，所以應(yīng)由東東的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任。

　　相關(guān)推薦：

　　各地2013年教師資格考試時(shí)間匯總

　　2013年教師資格考試報(bào)考指南