時(shí)事政治：三年前被城管依法強(qiáng)拆的二沙島宏城花園“最�！边`建別墅——宏達(dá)徑26號(hào)正在做“原樣復(fù)建”前的工地清場(chǎng)工作。據(jù)了解，目前城管部門只收到業(yè)主方從規(guī)劃部門獲批的規(guī)劃許可證，動(dòng)工前另一重要憑證——施工許可證還在辦理中。
原樣復(fù)建，是當(dāng)年城管、規(guī)劃部門對(duì)宏達(dá)徑26號(hào)別墅的“宣判”，費(fèi)用由業(yè)主方承擔(dān)。因此，別墅業(yè)主選擇三年后“原樣復(fù)建”，本身并無(wú)太多可指摘之處。但需要注意的是，有媒體報(bào)道，規(guī)劃部門對(duì)別墅的報(bào)建批復(fù)規(guī)定“半地下室面積447.8平方米”，遠(yuǎn)超出原來(lái)的130平方米，這是否符合“原樣復(fù)建”的要求，是否屬于“加建”，還需有關(guān)部門給出進(jìn)一步的解釋。
關(guān)心二沙島“最牛”違建別墅的拆除與復(fù)建，只因它承載了太多象征性的意義。當(dāng)初清除違建拿它開刀，頗有“殺雞儆猴”之意。有官員直陳：“別墅區(qū)都有違章建筑存在，那城鄉(xiāng)接合部、農(nóng)村的違建就更加不可控制�！庇谑�，就有了2010年那場(chǎng)持續(xù)一個(gè)多月的轟轟烈烈的別墅拆違行動(dòng)。
可是，違建果然可以靠殺雞儆猴來(lái)震懾住嗎?現(xiàn)實(shí)來(lái)看，恐怕不那么樂(lè)觀。據(jù)城管部門統(tǒng)計(jì)，目前廣州有違建1億平方米，且拆違速度趕不上違建速度，2012年市城管執(zhí)法局共清拆違法建設(shè)98.5萬(wàn)平方米，但當(dāng)年新增的違建就有140多萬(wàn)平方米!而為了震懾違建當(dāng)事人，今年5月30日，廣州還首次采取定向爆破拆除方式，拆除了白云區(qū)大源村四幢違建樓房，以表明拆違的決心和態(tài)度。
從鉤機(jī)到爆破，廣州對(duì)于違建的震懾力度不可說(shuō)不大;再加上每隔一段時(shí)間就來(lái)一次的拆違專項(xiàng)整治行動(dòng)，都能讓人感受到廣州對(duì)于拆違的巨大決心，但問(wèn)題是，震懾式的拆違、運(yùn)動(dòng)式的整治，都并不能真正有效遏制違建勢(shì)頭，廣州現(xiàn)在依然是拆的速度趕不上違建的速度，違建整治似乎陷入了僵局。
該怎么辦?筆者以為，加強(qiáng)對(duì)違建的日常監(jiān)管，其治本意義要遠(yuǎn)超一次次轟轟烈烈的拆違行動(dòng)。事實(shí)上，很多違建的形成與日常的“縱容”和私下的“轉(zhuǎn)正”密切相關(guān)。城管隊(duì)伍中存在著部分充當(dāng)違建“保護(hù)傘”的執(zhí)法隊(duì)員，已被查處的城管白云分局太和執(zhí)法隊(duì)原隊(duì)長(zhǎng)王寶林等人都是例證。對(duì)于這些違建“保護(hù)傘”，唯有發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，才可能真正有效震懾那些違建當(dāng)事人。
再者，那些交錢就可以“轉(zhuǎn)正”的違建，同樣在銷蝕著違建整治的權(quán)威性。2010年，某地產(chǎn)巨頭85棟違建別墅按每棟2萬(wàn)元的低標(biāo)準(zhǔn)交完罰款后即轉(zhuǎn)為“合法”建筑，類似這樣“抓小放大”、通過(guò)交罰款來(lái)“轉(zhuǎn)正”的違建處理案例，對(duì)于違建整治的負(fù)面影響毋庸諱言。
相關(guān)推薦：
2014北京公務(wù)員時(shí)事：違建現(xiàn)象全國(guó)蔓延屢禁不止
