“保障性住房”的背景:
我國住房保障體系中對不同收入家庭實行不同的住房供應政策。對于最低收入家庭,政府提供租賃的廉租住房;中低收入家庭可以購買經(jīng)濟適用住房;而對于中高收入家庭可通過市場購買、租賃商品住房。
黨中央、國務院歷來重視解決城市居民住房問題,始終把改善群眾居住條件作為城市住房制度改革和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本目的。20多年來,我國住房制度改革不斷深化,城市住宅建設持續(xù)快速發(fā)展,城市居民住房條件總體上有了較大改善。
我國“保障性住房”問題的現(xiàn)狀:
經(jīng)濟適用住房在建設和管理中問題不斷:開發(fā)計劃不落實,土地供應難以保證;供應對象模糊,審核不嚴;有些城市供應規(guī)模偏小,造成供不應求現(xiàn)象;建設標準偏大,初期開發(fā)建設的房屋面積過大;開發(fā)商利潤難于控制,某些商品房為規(guī)避土地出讓金而違規(guī)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟適用住房等。有的城市中,經(jīng)濟適用房被開發(fā)商變相高價出售,造成經(jīng)濟適用房不“經(jīng)濟”,國家給中低收入購房者的提供的福利被開發(fā)商占為己有,牟取暴利。
廉租房實物和貨幣來源不暢;租房的資格、租金標準難以確定;保障方式不完善、監(jiān)督體系不嚴格以及地區(qū)間進展不平衡等。
我國“保障性住房”問題的原因:
問題的關鍵在于與住房市場化進程相比,低收入家庭住房保障制度建設相對滯后。經(jīng)濟適用房、廉租房在一些城市成為“花瓶”和“點綴”,覆蓋面與現(xiàn)實需要相比還有相當大的差距:
一、城市政府對保障性住房的建設缺乏應有的態(tài)度和決心。一些官員認為,拿出一定的土地建設經(jīng)濟適用房,意味著地方政府不能再通過經(jīng)營土地獲取巨額土地收益,還有的地方官員認為,建立住房保障制度,解決廣大中低收入人群的住房問題,對于提升自己的政績顯然有點“慢”,不如單純追求GDP的增長速度那么突出,不能給自己“成績單”上加分。在這樣的思路主導下,我國住房保障制度的公共財政支出嚴重缺位。一方面,政府部門從土地出讓中獲得大量收益,另一方面,卻不愿意為建立中低收入家庭住房的保障體系出錢。
二、公共財政對保障性住房的支持不足。從國外經(jīng)驗看,不少國家在公共財政支出中都有社會保障住房一項,而在我國公共財政支出中,只有廉租房明確要以公共財政資金為主,其他涉及到住房保障的支出并未納入財政預算中。國外政府在住房保障方面一般采用立法、財政、金融和稅收等多種手段和措施給予支持。與之比較,我國住房保障手段比較單一,金融、財政和稅收上的系統(tǒng)配套支持政策嚴重不足。
三、經(jīng)濟適用房的準入標準過于簡單。由于供應對象的寬泛,經(jīng)濟適用房制度很難保證那些最需要解決住房問題的中低收入家庭的優(yōu)先權;在個人信用體系和住房檔案不健全的情況下,資格審核容易流于形式,出現(xiàn)了騙購、轉(zhuǎn)讓獲利等現(xiàn)象,使經(jīng)濟適用房制度的公平性受到質(zhì)疑。
相關推薦:國家 | 北京 | 天津 | 上海 | 江蘇 |
安徽 | 浙江 | 山東 | 江西 | 福建 |
廣東 | 河北 | 湖南 | 廣西 | 河南 |
海南 | 湖北 | 四川 | 重慶 | 云南 |
貴州 | 西藏 | 新疆 | 陜西 | 山西 |
寧夏 | 甘肅 | 青海 | 遼寧 | 吉林 |
黑龍江 | 內(nèi)蒙古 |