第二部分 申論命題存在“舊題新作”

　　或許在備考公務(wù)員的過(guò)程中，許多考生很關(guān)心的是，考過(guò)的話(huà)題還會(huì)再考嗎?這里需要明確的是，考過(guò)的話(huà)題有可能再考。就像食品安全問(wèn)題，這是一個(gè)老生常談的話(huà)題，但這個(gè)點(diǎn)已被考了“多次”，但似乎仍有再被考察的可能性。

　　但考過(guò)的話(huà)題如何再度考察呢?中宜教育的戴斌老師認(rèn)為，這里命題者可能會(huì)作以下幾種變化：

　　(一)從“新的角度”切入考察“舊話(huà)題”。

　　這里我們首先要談的是07年4月22日的重慶市的申論考題考的就是“食品安全問(wèn)題”，但其切入的角度卻出乎許多人的意料，其并沒(méi)有從“如何預(yù)防和治理食品安全問(wèn)題”這一“傳統(tǒng)的角度”切入，而是換了一個(gè)新的思考角度——“為什么食品安全問(wèn)題總是在新聞媒體曝光后才引起政府有關(guān)部門(mén)關(guān)注”，這里關(guān)鍵的論述點(diǎn)是“政府相對(duì)新聞媒體的‘滯后性’問(wèn)題”。當(dāng)時(shí)戴老師還沒(méi)離開(kāi)新東方的時(shí)候，就曾撰文《新東方深度點(diǎn)評(píng)07.4.22重慶市申論考題》，指出了考察角度的變化問(wèn)題。因?yàn)槿绻�考生不看清楚題目，直接按照“傳統(tǒng)角度”落筆成文的話(huà)，那就會(huì)造成“離題”，從而導(dǎo)致考試的低分。

　　另外，我們?cè)倏匆幌陆�年�?lái)對(duì)“能源問(wèn)題”的考察，早在2004年的時(shí)候，浙江省公務(wù)員申論考試就考察了“能源危機(jī)”問(wèn)題，談的是如何“節(jié)約”能源。到了2008年，國(guó)家公務(wù)員申論考試考察的是“能源開(kāi)發(fā)問(wèn)題”，這次申論考試的話(huà)題就變成了如何“開(kāi)發(fā)”能源。

　　(二)考察不同的“細(xì)節(jié)話(huà)題”

　　這里我們先舉“傳統(tǒng)文化的保護(hù)問(wèn)題”為例，這個(gè)話(huà)題在06年時(shí)是一個(gè)很熱的話(huà)題，06年的北京市申論命題和06年的江蘇省申論命題都是考察“傳統(tǒng)文化的保護(hù)問(wèn)題”。但這兩個(gè)考試并不是完全意義上的“重題”。兩者是分別從不同的“細(xì)節(jié)話(huà)題”切入考察這個(gè)點(diǎn)：06年的北京市申論命題是從“當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的申遺熱潮”這個(gè)角度看“傳統(tǒng)文化的保護(hù)問(wèn)題”，而06年的江蘇省申論命題是“洋節(jié)日的傳入對(duì)傳統(tǒng)節(jié)日帶來(lái)的沖擊”這個(gè)角度看“傳統(tǒng)文化的保護(hù)問(wèn)題”。

　　再比如說(shuō)對(duì)“扶貧”問(wèn)題的考察，2003年浙江省公務(wù)員申論考試考察的是“城鎮(zhèn)貧困問(wèn)題”，而2005年國(guó)家公務(wù)員申論考試考察的是“農(nóng)村扶貧問(wèn)題”。兩者的區(qū)別僅僅在于一個(gè)是“城鎮(zhèn)”的問(wèn)題，一個(gè)是“農(nóng)村”的問(wèn)題，兩者考察的是不同的“細(xì)節(jié)話(huà)題”。

　　所以，即使是同一個(gè)申論話(huà)題，考生們?cè)趥淇嫉臅r(shí)候也要注意可能涉及的各種“細(xì)節(jié)話(huà)題”，全面復(fù)習(xí)備考。

　　(三)考查“變化了的舊話(huà)題”。

　　這里就舉“傳銷(xiāo)問(wèn)題”為例，這個(gè)話(huà)題在90年代的時(shí)候就是一個(gè)很重要的熱點(diǎn)問(wèn)題，但在進(jìn)入2000年后，這個(gè)九十年度的“舊話(huà)題”在2004年上半年的廣東省公務(wù)員考試的申論命題中被再次涉及。但這次考察的“傳銷(xiāo)問(wèn)題”我們?cè)诰攀�年代所想象的“傳銷(xiāo)問(wèn)題”，因?yàn)檫M(jìn)入21世紀(jì)后，“傳銷(xiāo)問(wèn)題”出現(xiàn)了重大的變化，那就是“主體的變化”。90年代的時(shí)候，“傳銷(xiāo)”主要是一些文化層次較低的失業(yè)人群所從事的工作，而進(jìn)入21世紀(jì)后，卻出現(xiàn)了“大學(xué)生參與傳銷(xiāo)”的現(xiàn)象，這樣一來(lái)，問(wèn)題就有了“質(zhì)的變化”。這也是申論命題的“舊題新作”的一種重要方式。對(duì)于“舊話(huà)題”的“變化問(wèn)題”，除了上述所說(shuō)的“主體變化”，其實(shí)還有很多的變化，比如“內(nèi)容上的變化”，如傳銷(xiāo)話(huà)題如果要再度被考察則有可能考近年來(lái)比較熱的“招生傳銷(xiāo)”問(wèn)題。因?yàn)橐郧叭藗冃哪恐袀麂N(xiāo)只是一種“買(mǎi)賣(mài)不合格或價(jià)格偏高產(chǎn)品的行為”，但在新的時(shí)代背景下，“招生”也可以作為一種“傳銷(xiāo)”，這就有可能出乎很多的意料了。

　　另外，我們同樣以“傳統(tǒng)文化的保護(hù)問(wèn)題”為例，2006年的江蘇省申論命題談的是“洋節(jié)日”對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊，而2007年四川省3月份舉行的法院、檢查院系統(tǒng)公開(kāi)錄用工作人員考試的《申論》試卷中引用的是《請(qǐng)星巴克從故宮里出去》這一事件，談的是作為西方低俗文化代表的“星巴克”對(duì)傳統(tǒng)文化的沖擊。這里是一個(gè)質(zhì)的改變。因?yàn)椤把蠊?jié)日”在西方是“高雅”的文化，而“星巴克”在西方是低俗文化的代表。實(shí)際上，我們可以發(fā)現(xiàn)，從“傷害”的程度上看，“星巴克”對(duì)傳統(tǒng)文化的“殺傷力”遠(yuǎn)大于“洋節(jié)日”。

　　當(dāng)然，申論命題除了“舊題新作”，也有可能是完全的“舊題舊作”，比如05年的廣州市申論命題考的是“聽(tīng)證制度”，而06年北京市申論考題又再次考到了“聽(tīng)證制度”。再比如07年4月22日的重慶市申論考題是考“為什么食品安全問(wèn)題總是在新聞媒體曝光后才引起政府有關(guān)部門(mén)關(guān)注”，而07年9月的湖北省申論考題卻再次考察了幾乎一樣的話(huà)題。

　　實(shí)際上由于命題者在命題的時(shí)候，必須同時(shí)體現(xiàn)“熱點(diǎn)性”和“不可預(yù)測(cè)性”，近年來(lái)的熱點(diǎn)就那么多，而每年國(guó)家和各個(gè)省市都要分別就申論考試命題，全國(guó)一年少說(shuō)也有數(shù)十次的公務(wù)員考試，所以出現(xiàn)考察“同樣熱點(diǎn)話(huà)題”的可能性還是很大的，建議考生在備考公務(wù)員時(shí)除了要關(guān)注未考查過(guò)的熱點(diǎn)話(huà)題以外，也要留意考過(guò)的申論命題中“舊題新作”的可能性，以作全面的復(fù)習(xí)備考。