下面我通過一篇申論例文來說明，這是2002年中央、國(guó)家機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員考試《申論》答卷實(shí)例。

　　為康泰克鳴不平

　　(作者擬此標(biāo)題，立場(chǎng)出現(xiàn)明顯偏差。考生從虛擬公務(wù)員的身份出發(fā)，不宜簡(jiǎn)單化地表

　　一日我的一個(gè)朋友(信息來源渠道的單一性，可能導(dǎo)致偏聽偏信，影響對(duì)事件性質(zhì)的準(zhǔn)確評(píng)判，違背公正原則)給我來了一個(gè)電話，電話末了補(bǔ)上一句：“哎(嘆詞，情緒化，影響作者的情緒)，可別再吃康泵克了，PPA，有毒！(局部信息、尖端信息。日�；�、生活化語言的典型特征是告知?jiǎng)e人新信息而不是全面信息，所以難免失真。)”放下電話我老半天(表示時(shí)間的詞語口語化，有夸張之嫌，當(dāng)然不切實(shí)際)覺得別扭(面對(duì)意外信息時(shí)心理失衡，情緒化反應(yīng)激烈而持久，顯示了作者心理素質(zhì)的薄弱，而公務(wù)員要求臨危不亂，處變不驚，這樣才能冷靜理智地處理急難險(xiǎn)重的事件。)，心里琢磨：這康泰克怎么就成了PPA的代名詞了呢？！(在情緒復(fù)雜時(shí)表述混沌不清，用一個(gè)句子表述兩種意思，態(tài)度不鮮明，騎墻之態(tài)，左右搖擺，實(shí)則無主見。)我真是(情緒激動(dòng)，缺乏控制。)為康泰克鳴不平！(不平則鳴，但未見不平，不足以鳴。)

　　“……藥力可以持續(xù)十二個(gè)小時(shí)，……”這是過去康泰克的一句廣告詞，也正是因?yàn)檫@句廣告詞，我們中的大多數(shù)人才把康泰克作為自己感冒后的首選藥。為什么？四個(gè)字，“藥力持久”。(這幾句敘述還是客觀的，可見作者還是有能力做到客觀表述，不過看來作者是沒有應(yīng)試經(jīng)驗(yàn)，所以出現(xiàn)重大失誤。)這四個(gè)字意味關(guān)我們不用為忘記吃藥而發(fā)愁，因?yàn)槌砸淮慰梢怨堋笆�二個(gè)小時(shí)”，簡(jiǎn)單、方便、實(shí)用，這也正是當(dāng)今快節(jié)奏生活所需要的。(這幾句應(yīng)當(dāng)說是言之有據(jù)的，稱之為一氣呵成也不為過，可見作者還是有相當(dāng)文字功底的。本來有水平但把握不住，這是考生應(yīng)當(dāng)極其注意的通病。)人們天天為了各種亂七八糟的事情而煩惱，難道還要為吃藥發(fā)愁嗎？(這句話反問得沒來由，想當(dāng)然地發(fā)問，由此可見，作者的思考是停留在較低層次的。這類問題反映了一種年輕人的典型性格，我把它稱之為氣球性格的那種：一拍就跳，一刺就爆。初看很聰明，細(xì)看很魯鈍。)

　　“哪些藥含有PPA？哪些藥不含PPA？”這成為如今我們感冒吃藥最(沒有比較，不能隨意使用最高級(jí)詞語。此種提法，大驚小怪，缺乏穩(wěn)重。)煩惱的問題，康泰克一夜之間成了PPA的代名詞，“老鼠過街人人喊打”(引用俗語，形象生動(dòng))。我(站在個(gè)人的角度來說話，沒有站在客觀公正的立場(chǎng)。在行政過程中，以公務(wù)員的身份說話，要盡量少用“我”，多用我們。我只代表本人，我們代表的是人民群眾。)不明白(如果要做公務(wù)員，不能說不明白，不明白的事情就得弄明白)當(dāng)初不知道的時(shí)候大家為什么不說它“有毒”呢？(既然不知道，當(dāng)然不會(huì)說他有毒，知道了說它有毒是正常的。)難道(如此反問，有罵街之嫌。)就是吃了康泰克過敏或引發(fā)了其它不良反應(yīng)的也沒見誰去向廠家索賠呀？(作者不能自控，為情緒所使，根本沒有冷靜下來想一想。古人說，君子三緘其口，要想了又想才說出來。這種遇事急躁，急于表態(tài)是年輕人很容易犯的錯(cuò)誤。這與當(dāng)前社會(huì)人才密集，成名壓力加大，成功焦慮增加有關(guān)。個(gè)人在很多時(shí)候都想先發(fā)制人，以求脫穎而出。所以難免輕敵冒進(jìn)，赤膊上陣。)哦，人家現(xiàn)在被禁了，你又是指責(zé)，又是索賠的，這難道不是乘人之危嗎？(立場(chǎng)不正，以致態(tài)度不公，缺乏角色意識(shí)，難以克制先入為主的認(rèn)識(shí)定勢(shì)，到這時(shí)都還未平靜下來思考，情緒主導(dǎo)理智，離一名成熟的公務(wù)員的要求還有很遠(yuǎn)。)

　　有人要說了(這是作者的假設(shè)，或者說下大包圍，自樹靶子自己射。經(jīng)不起推敲，查無實(shí)據(jù)。違背誠(chéng)信原則。)，康泰克確實(shí)含有PPA也已被證實(shí)容易引發(fā)腦中風(fēng)這是事實(shí)。(這句話應(yīng)當(dāng)分成兩句話來表述：康泰克含有PPA已被證實(shí)，康泰克容易引發(fā)腦中風(fēng)也被證實(shí)。)對(duì)，我同意，(作者把自己置于假想的爭(zhēng)辯中，自問自答，以一己之心度他人之腹，囿于自身的思維、認(rèn)識(shí)所限，難以全面、客觀地看問題，當(dāng)然無法做到公正。)可是，大家都知道真理有其絕對(duì)性也有其相對(duì)性。(這句承上啟下的話顯示了作者有一定的知識(shí)積累，同時(shí)也具有相當(dāng)?shù)倪壿嬐评砟芰Α?當(dāng)初吃康泰克能治感冒，而且效果很明顯，這也是事實(shí)，也是真理，(與前面的句子形成排比，使文章有氣勢(shì)。)不過也是相對(duì)當(dāng)時(shí)來說，現(xiàn)在說康泰克成分中的PPA有不良作用卻是事實(shí)。但是(關(guān)聯(lián)詞運(yùn)用得當(dāng)，使得作者的論述具有說服力。)在發(fā)展和實(shí)踐中總結(jié)出來的真理，是絕對(duì)的，也是相對(duì)的。(大前提的正確性，為結(jié)果的正確性打下了基礎(chǔ)。只可惜，小前提是假設(shè)的，是不現(xiàn)實(shí)的。)我們猜想，如果有一天科學(xué)研究證明推知了“服含PPA成分藥品容易引起腦中風(fēng)”這一結(jié)論，那我們?cè)撛趺崔k？再去找“康泰克”，去哪找？它早就被打入“十八層地獄了”！當(dāng)我們自己做事情做錯(cuò)了，也是很希望別人的理解的，難道康泰克不希望消費(fèi)者理解嗎？同樣希望而且需要。(站在報(bào)考公務(wù)員的考生角度，要理解行政對(duì)象都是具體的人和事，不存在對(duì)假設(shè)性的人和進(jìn)行處理的可能。依靠假設(shè)存在的問題，要請(qǐng)學(xué)者來研究，而不是靠公務(wù)員來處理。)

　　我們?cè)賮砜纯纯堤┛说纳�產(chǎn)商中美史克制藥有限公司。我們看到了墨西哥的藥品生產(chǎn)商和銷售商損失慘重，同樣我們的中美史克也面臨同樣的問題。產(chǎn)品積壓，“人人喊打”，指責(zé)聲討，企業(yè)又面臨開發(fā)新產(chǎn)品，所以我們不應(yīng)該再給他們太多的壓力了。我們應(yīng)該客觀地看待關(guān)于PPA的風(fēng)波，不能跟著瞎起哄，坐那兒杞人憂天。(作者立場(chǎng)的錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致其成為錯(cuò)誤的代言主體。所以本文的關(guān)鍵不是為國(guó)家立言，為人民立言，而是為行政對(duì)象立言，這違背了申論的人民性原則。)

　　“市其短必有其長(zhǎng)”。(再次引用有辯證意味的俗語，在行文上更生動(dòng))我們(何時(shí)稱我，何時(shí)稱我們是很講究的。代表個(gè)人意見時(shí)稱我，代表群體意見時(shí)稱我們。那作者憑什么使用我們，那是在無意中偷梁換柱，企圖在別人不注意時(shí)掩飾邏輯漏洞，蒙混過關(guān)。)不能死盯著康泰克含PPA不放，像小孩子摔倒了要報(bào)復(fù)性狠跺地面才滿意那樣(所舉例子中的人物也是缺乏知識(shí)和理性的，他的行為當(dāng)然不能作為典范供參考和效仿。)，把康泰克致于死地；我們應(yīng)看看康泰克為我們作的貢獻(xiàn)，畢竟我們沒有出現(xiàn)吃了康泰克腦中風(fēng)的，(作者沒有把握好抽象性和具體性、整體性和局部性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性和當(dāng)前性之間的辯證關(guān)系，在看待現(xiàn)實(shí)問題時(shí)表現(xiàn)得比較“近視”，使得自己的觀點(diǎn)經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)，從而喪失其正確性。)而是能把我們的感冒治好。給康泰克一些理解和支持，(從錯(cuò)誤的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行的推理，得不出正確的結(jié)論。在一葉障目，不見泰山的情況下，作者僅憑一孔之見，大發(fā)議論，導(dǎo)致本文看似生動(dòng)流暢，卻無法避免走向了正確的反面。)讓它能重新站起來，為我們繼續(xù)作貢獻(xiàn)，再次成為我們感冒的首選藥品。(感性的過于強(qiáng)大導(dǎo)致了理性的貧弱，作者終于在斜路上越走越遠(yuǎn)，雖然他一直在努力往前走，卻事與愿違。這說明，要進(jìn)行深刻的論述，公正的立場(chǎng)是起碼的，也是必須的。)

　　兩相對(duì)照，可以看出，楊霞作為一名專家的點(diǎn)評(píng)，可謂簡(jiǎn)明扼要、精到深刻，但對(duì)讀者的理解力要求太高，對(duì)多數(shù)考生來說都不大適宜�？紤]到多數(shù)考生尚缺乏足夠強(qiáng)的理解能力，因此我在本書中把楊霞的點(diǎn)評(píng)觀點(diǎn)深化和細(xì)化，以便于初學(xué)者接受，這是符合多數(shù)考生的實(shí)際情況的。