聯(lián)系到每年招考公務(wù)員時異�；鸨�的情形，江蘇常州最近發(fā)生的公推干部職位受冷遇就顯得很有些耐人尋味。據(jù)６月６日的《中國青年報》報道，常州４月３０日在全國范圍內(nèi)公開選拔４７名領(lǐng)導(dǎo)干部，然而公告發(fā)布１個月以來，到昨天為止報名者才３７人。這次公開選拔領(lǐng)導(dǎo)職位除了中院副院長和常州市外事辦副主任，其余都是常州各高校的中層職位，而目前競爭相對激烈的則是前面兩個崗位，無人問津的崗位多是高校的中層職位。

    “公推干部”，已經(jīng)不是什么新聞，許多地方都有過嘗試，不少地方還有相當成功的經(jīng)驗。這種由“伯樂相馬”向“賽場選馬”式的過渡，是現(xiàn)代政治文明的體現(xiàn)，是一種比較科學的選拔人才的方式。但有一個現(xiàn)象值得注意，那就是公推干部的崗位都是經(jīng)過“慎重”篩選的，一般都是人們印象中的“清水衙門”，間或地有一些如財政局一類單位的副職，這些崗位一個最大的特點就是對專業(yè)技術(shù)要求比較高。即便如此，這類崗位的競爭也比較激烈。這次之所以出現(xiàn)這種意想不到的結(jié)局，說到底還是高校的中層崗位太多的緣故。

    針對這種情形，常州有關(guān)方面認為這是一種正常的現(xiàn)象。之所以出現(xiàn)職位受冷遇的情形，是因為“專業(yè)性強”，“能達到條件的人不多”。然而，４７個崗位，有４５個是高校的中層職位，此次公選的職位分布呈如此不對稱局面，是導(dǎo)致出現(xiàn)這種尷尬局面的首因。常州此次公選高校中層職位領(lǐng)導(dǎo)干部與此前江蘇各地公選廳長、市長、局長的火爆場面相差甚遠。有專家針對這一情況一針見血地指出，高校中層干部不像廳長、局長那樣吃香，對社會缺乏吸引力就很正常了，這從中也反映出社會對當什么官是有一套很功利的價值體系的。而人民網(wǎng)針對這種現(xiàn)象，就發(fā)出了“當官只為功利”的詰問。

    官員的功利價值體系是切實存在的，并且是必須加以正視的。什么樣的官位具有什么樣的含金量，這是連不具有官場經(jīng)驗的老百姓也心知肚明的事情。何止官位，就是普通的公務(wù)員，在不同的崗位上也會有不同的工資福利待遇和權(quán)力權(quán)限，正因如此，才有什么“清水衙門”、“肥缺”一類的說法。有些地方針對這種現(xiàn)象，曾用強制性的手段統(tǒng)一公務(wù)員工資福利待遇，即使如此，人往“肥”處走的趨利沖動也不曾停歇。而不時地見諸報端的有人為平級調(diào)動至“油水”多的部門、崗位，不惜進行巨額賄賂，也可看出“肥缺”的所謂含金量。而“交通廳長落馬”現(xiàn)象，則是這一問題的最現(xiàn)實、最生動的注腳。

    對官位或崗位的功利考量，是一種自然的沖動。官員是人民的公仆，這個道理不差。但在制度設(shè)計時，不能先入為主地假定官員就一定是個心無塵埃的人民公仆�，F(xiàn)代政治理論認為，和人一樣，任何政府都是有趨利性的，必須假定其是一個“壞政府”，然后設(shè)計制度來扼制和約束它，防止政府使“壞”。對官員一樣，必須用各種規(guī)范來防止官員濫用權(quán)力和資源。如果官員不能隨意地支配和濫用權(quán)力，那么職位的差別就不會太大，官員對職位趨利“位差”就不那么明顯了。杜絕了尋租的可能，所有的同一級別的職位在理論上都是一樣的。

    正視客觀上存在的不同職位的不同含金量，正視官員的正常的功利價值觀，則就要求我們規(guī)范公權(quán)，堵塞漏洞，客觀、理性地匡正以往的偏頗，進一步清明正風。

    常州公推干部職業(yè)遇冷還帶來了另一個問題：那就是拿什么樣的職位來公推，是一個值得認真研究和慎重考量的問題，而如果公推的都是技術(shù)性、專業(yè)性要求比較強的職位，那么公眾就會順理成章地產(chǎn)生如下疑問：不拿來公推的職位都是什么人在把持著？如果對他們進行像對參選的公推干部一樣的乎苛刻的考核的話，還有多少人能夠勝任呢？