給定資料

　　一、傍晚，正是攤販們營生的高峰期，隨處可見推著水果叫賣的商販，橫在路邊的羊肉串燒烤攤，以及給手機(jī)貼膜、將飾品和絲襪擺在路邊的各色攤點(diǎn)。2012年7月的W市，一條名叫魯磨路的商貿(mào)街，下午五六點(diǎn)鐘，許同學(xué)帶著他的團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)在暑氣未消的街頭。這是16名來自某農(nóng)業(yè)大學(xué)的大三學(xué)生，從7月6日開始，他們跟隨城管隊(duì)員走上街頭，進(jìn)行為期一周的城管“執(zhí)法”。此前，洪山區(qū)城管局對他們進(jìn)行了簡短的“崗前培訓(xùn)”。

　　“您好，我們是大學(xué)生城管文明執(zhí)法隊(duì)，您占道經(jīng)營，請您……”這是葉同學(xué)第一次上街“執(zhí)法”，他面對微笑，試圖溫和地與一位占道的商販交流。但出師不利，對方潑了他一頭冷水，“不好好地在家呆著，跑過來當(dāng)城管，搞啥事不好要到這里瞎摻和!”同學(xué)們大都也碰了壁，“很多人一看我們是學(xué)生就愛理不理的，甚至還會破口大罵�！�

　　于是，學(xué)生們用了一招笨辦法：“勸不走你，那讓你也做不成生意”。幾個(gè)學(xué)生圍在占道經(jīng)營的攤販前，像“唐僧”一般不厭其煩地“念經(jīng)”勸說。行人們見狀紛紛卻步，商販最后也不得不悻悻離開。時(shí)間長了，一些老面孔再見到這群大學(xué)生，就玩起“躲貓貓”，“你要是過去呢，他就走遠(yuǎn)點(diǎn)，你要是一走，他就推著攤子又過來了�！边@讓大學(xué)生城管們奈何不得。

　　二、2013年3月，G市先后發(fā)生了城管“掐”小販?zhǔn)录�和城管人員被小販砍成重傷的暴力事件，經(jīng)各大媒體報(bào)道后在全國引起了廣泛關(guān)注和熱議。市區(qū)城管與小販之間執(zhí)法糾紛事件的總體情況如何?對于執(zhí)法糾紛事件，各方都有怎樣的態(tài)度?

　　一份《W市城管執(zhí)法與商販利益維護(hù)的調(diào)查研究》的調(diào)研報(bào)告顯示，接近一半的小商販?zhǔn)?0至30歲的年輕人，其次是40至50歲的中年人，約占三成。這些商販70%是外地人，沒有城市背景，沒有固定工作，沒有一技之長，只有靠長期“打游擊”勉強(qiáng)維持生計(jì)，平均月收入2000元以下者超過八成。其中近一半在1500元以下。這些人中92%沒有低保，70%沒有其他固定經(jīng)濟(jì)來源。

　　項(xiàng)：A，好，堅(jiān)持文明執(zhí)法;B，較好，大多數(shù)能文明執(zhí)法;C，不太好，經(jīng)常野蠻執(zhí)法;D，不清楚。結(jié)果顯示，四個(gè)選項(xiàng)的選擇比例分別為0，30%，44%和26%。

　　關(guān)于“您是通過什么途徑形成對城管執(zhí)法人員的執(zhí)法印象的?”這一問題時(shí)，50%的受訪者回答是“親眼目睹城管執(zhí)法人員執(zhí)法”，30%回答通過“電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體”，12%“聽別人說的”，另有8%選擇了“其他”。

　　對“造成城管隊(duì)員與無證流動商販發(fā)生沖突這一現(xiàn)象的原因是什么?”這一問題的回答中，27%選擇了“城管的不文明執(zhí)法”，55%的受訪者選擇了“相關(guān)法律法規(guī)的不合理性”，10%選擇了“無證流動商販素質(zhì)不夠高”，8%選擇了“無證流動商販暴力執(zhí)法”。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，“有71%的受訪者認(rèn)為流動商販?zhǔn)侨鮿萑后w”�！坝袑⒔�七成的人認(rèn)為流動商販的經(jīng)營影響了他們的生活，例如叫賣聲影響休息，隨意丟棄垃圾污染環(huán)境。”有超過八成的市民“經(jīng)�！�、“偶爾”或“一般”會到無證流動攤位消費(fèi)，“基本沒有”的只占18%，而光顧的愿意，94%的人選擇了“比較便宜”、“比較方便”或“性價(jià)比高”�！俺�過一半的被調(diào)查者認(rèn)為相關(guān)的法律法規(guī)不健全，這使城管人員在執(zhí)法過程中有時(shí)陷入兩難的境地�！�