7日，河南省鄭州新鄭機(jī)場對外通報稱，之前網(wǎng)傳機(jī)場遭打砸信息存在虛假和夸大。轄區(qū)警方表示已開始尋找最早發(fā)帖人。

　　鄭州機(jī)場否認(rèn)遭旅客打砸，當(dāng)?shù)嘏沙鏊�所長也稱只是“極個別旅客對航班延誤影響行程情緒激動，有一名旅客拿一瓶礦泉水扔到航班信息公示板上”。如此表態(tài)似乎并沒有得到公眾的普遍確信。質(zhì)疑有因，如果之前網(wǎng)傳照片是真實的，現(xiàn)場確實存在混亂局面，至少照片所顯示的南航柜臺著實凌亂不堪。

　　機(jī)場方面要消除質(zhì)疑，僅靠一句“存在虛假和夸大”還遠(yuǎn)不夠，需要先找出所謂“謠言”，再針對性地作出解釋。一瓶礦泉水顯然難以引起照片上顯示的混亂局面。而在真相仍然不甚明朗的情況下，轄區(qū)警方卻表示已開始尋找最早發(fā)帖人，雖然警方并沒有說明意圖何在，但綜合具體語境也容易讓公眾產(chǎn)生警方要追究發(fā)帖人法律責(zé)任的觀感。

　　誠然，公民不能以言論破壞公共秩序。治安管理處罰法規(guī)定，散布謠言，故意擾亂公共秩序的，將受到拘留、罰款處罰。刑法也規(guī)定著編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。如果確實存在謠言類違法犯罪行為，警方的確有必要及時介入�？墒牵�一切追責(zé)程序都應(yīng)以謠言存在且已構(gòu)成違法犯罪為前提。可見，警方如果真要做些什么，最該做的并不是去尋找所謂“最早發(fā)帖人”，而應(yīng)是核實是否存在違法犯罪行為。

　　警方至少需要先行調(diào)查清楚以下內(nèi)容。被指“謠言”帖的具體內(nèi)容是什么?到底是虛假還是夸大，還是客觀陳述?所發(fā)布照片是否存在偽造或張冠李戴?“謠言”帖具體語境所稱“打砸”，在嚴(yán)重程度和范圍上，與公眾理解或警方認(rèn)為的那種可能構(gòu)成違法犯罪的打砸是否有所不同?若有所不同，究竟是發(fā)帖者故意造成誤解，還是步步誤傳?如果相關(guān)帖子真為謠言，是否因此造成了民眾恐慌、機(jī)場秩序混亂，是否引起職能部門采取了不必要的緊急應(yīng)對措施?

　　只有這些問題的答案都直指可能存在違法犯罪，才有必要去尋找那個“發(fā)帖人”，并進(jìn)一步調(diào)查其在主觀上是故意的，還是僅僅對混亂現(xiàn)場產(chǎn)生了誤讀。如果是謠言的話，還要將網(wǎng)絡(luò)帖子的描述和現(xiàn)場監(jiān)控比照，看是否存在合理性。

　　可是，從目前機(jī)場和警方公布信息看來，雙方對以上問題都未給出有說服力的答案。該事件已經(jīng)引起各界關(guān)注，公眾迫切需要一個值得信服的解釋。而在能夠經(jīng)受推敲的結(jié)論得出之前，恐怕還是不要輕易作出絕對性結(jié)論為好。

　　相關(guān)推薦：

　　2014年選調(diào)生考試申論熱點：互聯(lián)網(wǎng)金融之"春"

　　2014年選調(diào)生考試申論熱點解析：企業(yè)稅負(fù)

　　2014年選調(diào)生考試申論熱點解析：企業(yè)接班