許多人去看電影，都有過類似的經(jīng)歷：明明買的是《大笑江湖》，拿到手的票卻是《趙氏孤兒》;本應(yīng)是機打的規(guī)范票據(jù)，卻成了手寫的白條一張;還有名目繁多的團體票，不規(guī)范的年卡、優(yōu)惠卡……反正對自己看電影沒啥影響，不少觀眾也就照看不誤。殊不知，這種“不問其余”的態(tài)度，無意間促成了票房的偷漏瞞報。

　　一只只“偷票房”的黑手，利用技術(shù)與監(jiān)管的漏洞，僅去年便“黑掉”至少50多億元票房，每年的瞞報率都在10%左右。院線“瞞大頭、報小頭、交零頭”，讓供片方吃盡了苦頭，造成了電影專項資金和營業(yè)稅的跑冒滴漏，更從長遠上束縛了行業(yè)成長，侵犯了消費者權(quán)益。斬斷“假分賬”的利益鏈，既是彰顯公平、維護法律尊嚴(yán)，更體現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的尊重，勢在必行。

　　市場從失范走向有序，法治是最好的戒尺。日前發(fā)布的《電影院票務(wù)管理系統(tǒng)技術(shù)要求和測量方法》和《關(guān)于加強電影市場管理規(guī)范電影票務(wù)系統(tǒng)使用的通知》，利用技術(shù)護航，實現(xiàn)系統(tǒng)有“戶口”、電影票有“身份證”，同時重拳出擊，加強行業(yè)監(jiān)管和對違法違規(guī)行為的打擊力度。本輪出手動作之大，有輿論形容其“拳拳到肉”。

　　有人會問，片方與院線的利益博弈，不該讓“你情我愿”的市場規(guī)律說了算嗎?事實上，作為一種特定的營銷模式，先上線、再回報天然存在惡性競爭的隱患。比如，一些賀歲檔的大片上映時，片方往往需要組織數(shù)以千計的監(jiān)票員、巡視員，成本過高且鞭長莫及，甚至還有監(jiān)票員被收買，可謂防不勝防。這時，第三方的依法介入，才是效率最優(yōu)的選擇，才可能遏止偷票的鋌而走險。

　　當(dāng)然，與任何領(lǐng)域的監(jiān)管類似，市場失靈之外也會有政府失靈。票房痼疾已久，根除并非易事，能否一劍封喉?面對巨大的利潤空間，執(zhí)法者能否把持得住，不想著“利益均沾”?從企業(yè)自查的“游擊隊”，升級為政府監(jiān)管的“督察隊”，同樣需要強化多方監(jiān)督的機制，將公正進行到底。同時，行業(yè)自律依然是重要補充，充分發(fā)揮全國性市場監(jiān)管公司的作用，也必不可少。

　　利潤豐厚卻暗藏“黑箱”，盜版盛行卻麻木遲鈍，監(jiān)管緊迫卻時有漏洞，乃當(dāng)下許多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的通病。一個動漫收視大國，動漫專業(yè)的就業(yè)率卻持續(xù)低迷。這背后，是版權(quán)保護、精神創(chuàng)作回饋的短板，令精神文化產(chǎn)品的創(chuàng)新缺乏激勵，與“偷票房”的因果邏輯如出一轍�！棒~塘中一條魚死了，這是偶然事件;倘若多數(shù)魚死了，說明是水的問題。”同理，我國文化企業(yè)創(chuàng)新意愿與能力的現(xiàn)狀，反映出創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的環(huán)境亟待改善。正因此，1月22日召開的國務(wù)院常務(wù)會議，明確提出“為保護和鼓勵創(chuàng)新、更好實現(xiàn)創(chuàng)意和設(shè)計成果價值營造良好環(huán)境”。

　　關(guān)于此，馬克·吐溫有個形象說法，“沒有專利局和完善的專利法的國家就像一只螃蟹，這只螃蟹不能前進，而只能橫行和倒退。”文化，是民族的血脈，是人民的精神家園。悉心呵護知識產(chǎn)權(quán)，無異于唱響精神世界的贊美詩。200多億元的票房，18000多塊銀幕，承載數(shù)代電影人的光榮與夢想。尋回被偷走的票房，拾起疏漏掉的責(zé)任，給天才之火添加利益之油，需要政府與企業(yè)共同的努力。

　　相關(guān)推薦：

　　2014政法干警申論熱點:書記掃廁所見旅游治理乏力

　　2014政法干警考試申論熱點：打通討薪的“蜀道”

　　2014政法干警申論熱點：智商不是硬傷,制度才是