經(jīng)過(guò)審慎平衡消費(fèi)者和企業(yè)之間的利益,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在實(shí)施了19年之后迎來(lái)首次大修。據(jù)悉,對(duì)企業(yè)影響最大的“懲罰性賠償上不封頂”最終沒有進(jìn)入修訂草案,取而代之的則是將原有賠償上限由兩倍調(diào)高至“三倍封頂”。法學(xué)界認(rèn)為此條款有較大修改空間,仍建議引入懲罰性賠償制度,不再限制賠償倍數(shù),可以采取“上不封頂”的原則(4月20日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)。
從2009年國(guó)家工商總局牽頭啟動(dòng)消法的修訂工作以來(lái),學(xué)界和消費(fèi)者對(duì)“懲罰性賠償”條款入法呼吁頗多,最終未能寫入修訂草案,不免令人失望�，F(xiàn)行消法規(guī)定了消費(fèi)者享有安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)等九項(xiàng)權(quán)利。消法之外,產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、食品安全法等法律中,都有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的內(nèi)容。但消費(fèi)者缺少實(shí)現(xiàn)權(quán)利的能力和途徑,根源就在于“懲罰性賠償”缺失。
消費(fèi)者維權(quán)有法可依,但是,高昂的維權(quán)成本和低微的維權(quán)收益,讓廣大消費(fèi)者不得不放棄法律維權(quán)的途徑,最終選擇無(wú)奈的沉默。一起消費(fèi)訴訟的成本,包括立案費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、產(chǎn)品檢測(cè)費(fèi)等一 系列費(fèi)用,此外,時(shí)間成本亦不可小覷。如此高昂的維權(quán)成本,如果對(duì)應(yīng)的是一袋奶、一個(gè)面包、一瓶酒價(jià)格的兩倍或者三倍賠償,那么很多人顯然就會(huì)放棄法律維權(quán)。與之相對(duì)應(yīng)的,則是不法商家的有恃無(wú)恐。
即使法律賦予消費(fèi)者再多的權(quán)利,如果無(wú)法通過(guò)法律途徑實(shí)現(xiàn),那么也是水中月、鏡中花,徒具觀賞性而已。更重要的是,在經(jīng)歷了現(xiàn)行消法規(guī)制市場(chǎng)的19年后,這種消費(fèi)者無(wú)力、不法商家有恃無(wú)恐的對(duì)應(yīng)情勢(shì),已經(jīng)漸漸積淀成一種無(wú)語(yǔ)的局面,給雙方都帶來(lái)了一種習(xí)慣性的心理暗示。修法的目的,就是要打破不合理的既成關(guān)系,平衡出一種公平的利益格局。賠償上限由兩倍調(diào)高至三倍封頂,顯然無(wú)助于改善目前的格局。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,供應(yīng)的主體已經(jīng)占滿了市場(chǎng),達(dá)到了無(wú)以計(jì)數(shù)的數(shù)量,但至少其中一部分處于低端發(fā)展模式,現(xiàn)在確實(shí)到了“打造升級(jí)版”的階段——優(yōu)勝劣汰,提高質(zhì)量。所以說(shuō),從促使企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)的角度看,新消法也應(yīng)該引入“懲罰性賠償”這一國(guó)際通行的法律制度。
相關(guān)推薦：
2014年山東招警熱點(diǎn)資訊：過(guò)氣 的“狀元”
