【社會(huì)問(wèn)題的背景】

　　(1)2010年9月4日，邳州論壇曝光臺(tái)上一個(gè)題為《關(guān)于查處個(gè)別教師網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法行為的通報(bào)》的帖子引起網(wǎng)友的關(guān)注。帖子內(nèi)容大致如下：邳州教育局今年8月27日向該市各中小學(xué)、民辦學(xué)校等機(jī)構(gòu)下發(fā)了一個(gè)紅頭文件。文件稱，去年以來(lái)邳州已有3名教師因在互聯(lián)網(wǎng)上散布不實(shí)言論被拘留，廣大教師“要注意形象，講政治，講大局，不該做的事不要做、不該說(shuō)的話不亂說(shuō)”，此事被網(wǎng)友稱為“禁網(wǎng)門(mén)”。

　　文件的真實(shí)性得到了邳州市教育局辦公室主任高福新的證實(shí)，他表示：“教育局并不排斥教師通過(guò)正確渠道反映正當(dāng)訴求�！�

　　(2)2010年9月4日，網(wǎng)友所發(fā)帖子中提到的紅頭文件正是邳州教育局編號(hào)為邳教發(fā)(2010)89號(hào)的一個(gè)紅頭文件，共兩頁(yè)，落款時(shí)間是今年8月27日，蓋有邳州教育局的印章。

　　紅頭文件稱，邳州近年來(lái)一直高度重視師德師風(fēng)建設(shè)，但個(gè)別教師為了一己私利利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖跟帖散布不實(shí)言論，不到一年時(shí)間已有3人因此被公安機(jī)關(guān)拘留。為此，紅頭文件中指出，為營(yíng)造文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，邳州廣大教師要“講政治，講大局”，要通過(guò)正確的渠道反映正當(dāng)?shù)脑V求，不該做的事不要做、不該說(shuō)的話不亂說(shuō)。此外，各校要加強(qiáng)師德教育，要把文明上網(wǎng)納入師德教育內(nèi)容。對(duì)違反規(guī)定的教職工給予批評(píng)教育，堅(jiān)決杜絕新的網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法現(xiàn)象發(fā)生。

　　(3)題為《關(guān)于查處個(gè)別教師網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法行為的通報(bào)》的帖子發(fā)布后，引發(fā)不少網(wǎng)民的熱議。網(wǎng)友“淺淺的笑”說(shuō)，“教育局，我真對(duì)你無(wú)語(yǔ)了”;網(wǎng)友“7788”稱，“還讓不讓人在論壇上反映問(wèn)題”……

　　對(duì)于教育部門(mén)下發(fā)的紅頭文件，邳州一位教師告訴記者，去年以來(lái)確有教師因?yàn)楣べY、招聘教師考試、公積金等在互聯(lián)網(wǎng)上反映問(wèn)題，或許是覺(jué)得影響了當(dāng)?shù)氐姆�(wěn)定，教育局這才發(fā)文。

　　2010年上半年，邳州有教師在網(wǎng)上反映邳州某中學(xué)教師公積金被挪用的問(wèn)題。5月21日，邳州教育局專門(mén)發(fā)布公告，要求各相關(guān)學(xué)校將教師公積金補(bǔ)繳到位，不得出現(xiàn)新的拖欠�！皬倪@個(gè)情況來(lái)看，教師在互聯(lián)網(wǎng)上反映的問(wèn)題是屬實(shí)的�！币晃徊辉妇呙�的邳州教師稱，現(xiàn)在教育局出臺(tái)文件要求教師“不該做的事不要做、不該說(shuō)的話不亂說(shuō)”，實(shí)際上是限制教師的言論自由。他反問(wèn)記者，“紅頭文件要求教師通過(guò)正確的渠道反映正當(dāng)?shù)脑V求，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)難道就不是正確的渠道?”

　　(4)2010年9月13日，邳州市教育局辦公室主任高福新確認(rèn)了文件的真實(shí)性。他稱，去年以來(lái)邳州先后有3名教師因在網(wǎng)上散布不實(shí)言論，或散布謠言擾亂穩(wěn)定大局，或中傷他人侵害他人權(quán)益被公安機(jī)關(guān)拘留。還有1名小學(xué)教師在網(wǎng)上對(duì)正常績(jī)效工資以及工作落實(shí)不滿，造謠中傷，侮辱謾罵。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，他們反映的問(wèn)題都是在造謠，并不屬實(shí)。

　　高福新坦然，教育局出臺(tái)紅頭文件的初衷，就是杜絕網(wǎng)絡(luò)違規(guī)違法現(xiàn)象的發(fā)生�！敖逃�局并不排斥教師通過(guò)正確的渠道反映合理正當(dāng)?shù)脑V求，但不能侮辱謾罵，影響教師形象�！�

　　(5)中國(guó)人民大學(xué)輿論研究所所長(zhǎng)，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師喻國(guó)明關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的話題，此前曾接受記者的采訪。他說(shuō)，作為網(wǎng)民，如果他發(fā)布了虛假的信息，發(fā)表了誹謗性的內(nèi)容，他就要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，這其實(shí)和我們現(xiàn)實(shí)生活是一樣的。我們有現(xiàn)成的法律，我們的公安機(jī)關(guān)也有能力，不用費(fèi)多大的勁就可以找到網(wǎng)絡(luò)中的他。網(wǎng)絡(luò)有一個(gè)逐漸成長(zhǎng)、被大家所適應(yīng)并熟悉的過(guò)程，網(wǎng)民也有一個(gè)文明習(xí)慣的形成過(guò)程。有關(guān)部門(mén)應(yīng)該少管為宜，所謂的管理，實(shí)質(zhì)上是限制了網(wǎng)民自由表達(dá)的權(quán)利。

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)盡管教育行政部門(mén)再三申明“這不是禁止言論自由”，但中宜教育戴斌老師認(rèn)為，從目前的實(shí)際操作來(lái)看，什么是“不該說(shuō)的”“不該做的”，似乎都“由教育行政部門(mén)說(shuō)了算”，缺乏足夠的法律依據(jù)，此舉有可能打擊教師多渠道反映問(wèn)題的積極性。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的失實(shí)、誹謗等負(fù)面效應(yīng)，地方行政部門(mén)應(yīng)“到位不越位”。一方面，政府部門(mén)應(yīng)積極面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論，對(duì)失實(shí)的言論迅速澄清，對(duì)各種訴求迅速回應(yīng)，不讓網(wǎng)民“投訴無(wú)門(mén)”。另一方面，對(duì)網(wǎng)民反映的問(wèn)題應(yīng)高度重視，在查清事實(shí)基礎(chǔ)上解決問(wèn)題，一些問(wèn)題難以一時(shí)解決的也應(yīng)及時(shí)回應(yīng)、解釋，做網(wǎng)民的“貼心人”。

　　(2)每個(gè)網(wǎng)民都應(yīng)享有網(wǎng)上言論自由權(quán)利，在網(wǎng)上暢所欲言，表達(dá)自己的訴求，且這種權(quán)利不被干擾，這樣才是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制度的根本方法。然而，中宜教育戴斌老師認(rèn)為，使用這種行政文件來(lái)干預(yù)言論自由，在國(guó)內(nèi)實(shí)屬“首創(chuàng)”，其實(shí)與當(dāng)前加強(qiáng)民主監(jiān)督的“大形勢(shì)”也是違背的。同時(shí)，這對(duì)網(wǎng)民言論自由權(quán)利，乃至于網(wǎng)上輿論監(jiān)督制度，都是一種莫大的挑戰(zhàn)。而且，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論早已有相關(guān)法律實(shí)施，邳州市教育局的這一紙紅頭文件依法而言，只具有行政性質(zhì)，但不具備法律效力。

　　(3)法國(guó)政治學(xué)家托克維爾說(shuō)，言論自由是具有代表性的公民自由權(quán)利或免受政府行為干涉的自由權(quán)利。在我國(guó)，《憲法》也明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”。堂堂國(guó)法到了一個(gè)市級(jí)單位卻遭到領(lǐng)導(dǎo)意志的抵觸，這不得不說(shuō)是一種荒誕。網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展至今，已經(jīng)在世界每個(gè)角落形成自由表達(dá)和信息傳遞的公共意見(jiàn)領(lǐng)域。難道，只有上訪才是唯一正確途徑，網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)也非法?雖然不知道邳州是不是真有在全國(guó)首創(chuàng)“禁網(wǎng)門(mén)”的必要，但是，作為公民的一種最基本的表達(dá)權(quán)利，言論自由正遭到公權(quán)力的無(wú)恥干涉和擠壓。這樣的行為必須加以制止，加以監(jiān)督，加以問(wèn)責(zé)。

　　(4)網(wǎng)絡(luò)本是一個(gè)網(wǎng)民發(fā)布言論的自由平臺(tái)，有問(wèn)題及時(shí)反映出來(lái)，給網(wǎng)民自由表達(dá)的權(quán)利，千萬(wàn)別拿“維穩(wěn)”做借口。如果為了保護(hù)地方形象，權(quán)力秉持者遮蔽真相的借口，這是對(duì)“維穩(wěn)”的一種褻瀆和歪曲。任意歪曲“維穩(wěn)”工作,其實(shí)比“禁網(wǎng)門(mén)”本身更可怕。