【社會(huì)問(wèn)題的背景】

　　(1)河南鄭州市日前出臺(tái)《鄭州市城市居民最低生活保障工作規(guī)范》，規(guī)定拒絕有關(guān)部門(mén)介紹就業(yè)或技能培訓(xùn)、無(wú)正當(dāng)理由拒不參加公益勞動(dòng)等12類(lèi)人群不能享受城市低保待遇。

　　這12類(lèi)人群包括：不按規(guī)定程序申請(qǐng)審批、相關(guān)證明材料提供不全、不如實(shí)申報(bào)家庭收入或弄虛作假的;拒絕接受低保工作人員入戶核實(shí)家庭財(cái)產(chǎn)和家庭收入的;家庭成員自費(fèi)安排子女借讀、擇校就讀、進(jìn)入私立學(xué)校就讀的;有高額價(jià)值收藏、買(mǎi)賣(mài)股票或其他投資行為的，有高于城市低保標(biāo)準(zhǔn)饋贈(zèng)、禮金支出的，平時(shí)佩戴具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值首飾的，經(jīng)常出入餐飲、娛樂(lè)場(chǎng)所消費(fèi)的;擁有機(jī)動(dòng)車(chē)輛(不含殘疾人代步車(chē))的;近半年購(gòu)買(mǎi)高檔(1500元以上)家用電器等非生活必需品、近兩年內(nèi)非拆遷原因購(gòu)買(mǎi)商品房、近一年內(nèi)裝修現(xiàn)有住宅的，擁有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值、可租賃的閑置住房的;因賭博、吸毒、嫖娼等違法行為造成生活困難尚未改正的，或因其他違法行為正處于被司法機(jī)關(guān)處罰期間的，違法人員本人不能享受城市低保待遇;申請(qǐng)人的法定贍養(yǎng)人、撫(扶)養(yǎng)人有贍養(yǎng)、撫(扶)養(yǎng)能力，但未依法履行贍養(yǎng)、撫(扶)養(yǎng)義務(wù)的;符合就業(yè)條件無(wú)正當(dāng)理由半年內(nèi)連續(xù)兩次拒絕有關(guān)部門(mén)介紹就業(yè)或技能培訓(xùn)的;無(wú)正當(dāng)理由拒不參加公益性勞動(dòng)的等。

　　(2)其實(shí)，不僅在鄭州，全國(guó)很多地方都將參加公益勞動(dòng)作為享受低保的一個(gè)附加條件。而出臺(tái)這一政策的依據(jù)則是1999年頒布的《城市居民最低生活保障條例》，其第10條規(guī)定：“……在就業(yè)年齡內(nèi)有勞動(dòng)能力但尚未就業(yè)的城市居民，在享受城市居民最低生活保障待遇期間，應(yīng)當(dāng)參加所在的居民委員會(huì)組織的公益性社區(qū)服務(wù)勞動(dòng)”。

　　(3)規(guī)定出臺(tái)引起廣泛關(guān)注。一位鄭州市民認(rèn)為，低保對(duì)象的確應(yīng)該仔細(xì)甄別，如果有人開(kāi)著豪車(chē)進(jìn)出娛樂(lè)場(chǎng)所還領(lǐng)低保，無(wú)疑是對(duì)公眾心理的傷害，應(yīng)該讓好的政策真正惠及最需要的人。但也有不同意見(jiàn)，有網(wǎng)友說(shuō)，低保保障的是公民的生存權(quán)。盡管存在“騙領(lǐng)低�！钡默F(xiàn)象，但也不宜在法律之外人為縮小低保對(duì)象的范圍。相反，政府應(yīng)該在規(guī)范低保的申領(lǐng)程序及加強(qiáng)群眾監(jiān)督方面下功夫。

　　【核心觀點(diǎn)】

　　(1)眾所周知，權(quán)利從來(lái)就不是絕對(duì)的，不受限制的，是和一定的義務(wù)和責(zé)任對(duì)應(yīng)的，那種認(rèn)為“享受低保是無(wú)任何附件條件”的想法，無(wú)疑是認(rèn)識(shí)誤區(qū)。實(shí)際上，對(duì)享受低保者附加一定的條件，是國(guó)際通行的做法。

　　(2)最低生活保障，在本質(zhì)上是一種社會(huì)公共產(chǎn)品，政府有義務(wù)，使其效益最大化。在我國(guó)社會(huì)保障還不發(fā)達(dá)的今天，必須想辦法讓那些確實(shí)需要幫助的人享受最低生活保障，不至于流離失所、衣著無(wú)落。也就是說(shuō)，只要政府的規(guī)定沒(méi)有羞辱、歧視申領(lǐng)低保者，沒(méi)有將“流離失所、衣著無(wú)落”者排除在外，就是可以理解的。

　　(3)以鄭州為例，在規(guī)定12類(lèi)人群不能享受城市低保待遇時(shí)，都有特定的限制條件。如“無(wú)正當(dāng)理由拒不參加公益性勞動(dòng)的”，規(guī)定并沒(méi)有強(qiáng)制參加公益勞動(dòng)，只要有正當(dāng)理由即可，如果從這個(gè)角度看，中宜教育的戴斌老師認(rèn)為鄭州的規(guī)定，不僅沒(méi)有什么不可，而且完全合情合法。戴老師認(rèn)為，反對(duì)的聲音或許是更多地從“同情弱者”的角度出發(fā)，出發(fā)點(diǎn)是好的，但是我們要永遠(yuǎn)記住，我們需要的是“幫助弱者”，而不是“同情弱者”，讓弱者在接受幫助后，“主動(dòng)”努力提升自己�！爸鲃�(dòng)”地在接受社會(huì)幫助后， “主動(dòng)”地去“回報(bào)社會(huì)”(即使只是公益勞動(dòng)的形式)。只有讓“被幫助者”積極地在力所能及之處“回饋社會(huì)”，也只有這樣，才算是真正幫助了社會(huì)中需要幫助的人群。

　　(4)任何政策，都含有一定的價(jià)值導(dǎo)向。最低生活保障制度，凸顯的是人權(quán)價(jià)值，是社會(huì)和諧。但如果對(duì)享受低保者沒(méi)有任何的限制條件，最低生活保障制度就可能變成“養(yǎng)懶漢”、“養(yǎng)假窮者”，而這是與社會(huì)主義道德格格不入的，是不利于社會(huì)和諧的，更不利于社會(huì)的可持續(xù)健康發(fā)展。

　　(5)有不少反對(duì)者認(rèn)為，雖然讓享受低保者參加的不過(guò)是清除城市牛皮癬和打掃社區(qū)衛(wèi)生這類(lèi)簡(jiǎn)單的公益勞動(dòng)，但活動(dòng)頻繁，幾乎每周都有，而一些老年人根本力不從心。更重要的是到社區(qū)和街道參加這種公益勞動(dòng)，等于昭告了自己的貧困身份，是對(duì)貧困者的一種變相示眾，有拿尊嚴(yán)換飯碗之嫌�？陀^而言，這點(diǎn)確實(shí)值得擔(dān)憂，戴斌老師也認(rèn)為這個(gè)角度值得我們慎重考慮。

　　或許，我們可以考慮調(diào)整公益勞動(dòng)的開(kāi)展形式，同時(shí)考慮到一些特定人群(如老人、小孩、殘疾人)，盡量安排一些體力消耗小的公益勞動(dòng)。其實(shí)“公益勞動(dòng)”或許象征意義大于實(shí)質(zhì)意義，講究的是“回饋社會(huì)”的“雙向性”。新聞媒體應(yīng)該加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，引導(dǎo)民眾認(rèn)識(shí)到“公益勞動(dòng)”不是“丟臉”，反而是一種尊嚴(yán)的體現(xiàn)。因?yàn)槿跽摺皼](méi)有白拿政府和社會(huì)的福利”，一旦他們有能力，不再是弱勢(shì)群體時(shí)，同樣有回饋社會(huì)的能力和愿望。