二、礦難原因

　　表面上看，礦難頻發(fā)有安全生產(chǎn)基礎差、法制意識淡薄、礦工維權難這三大原因。倘若作進一步的思考，就會發(fā)現(xiàn)它們背后還有諸多深層次的原因，如管理者認識上的誤區(qū)、經(jīng)濟粗放型增長、監(jiān)管機制不合理、教育國策失誤、新聞自由度提高等等。

　　具體原因如下：

　　(一)安全生產(chǎn)基礎差。我國不少煤礦自然開采條件惡劣，安全生產(chǎn)基礎薄弱，管理上漏洞諸多，抵御事故災害的能力不足，對防范傷亡事故沒有把握。

　　(二)法制意識淡薄。目前中國有一系列有關煤礦安全生產(chǎn)的法律和法規(guī)，如《勞動法》、《煤炭法》、《礦山安全法》和《煤礦安全規(guī)程》。雖然它們還有待完善，只要認真落實已有的規(guī)章制度，大部分礦難本可以消弭于萌芽狀態(tài)�？梢哉f礦難最直接的原因，是規(guī)章制度形同虛設，法律法規(guī)沒有落實到位。

　　(三)礦工維權難。盡管《煤炭法》第42條和《礦山安全法》第23條都規(guī)定了礦山企業(yè)工會應當依法維護職工生產(chǎn)安全的合法權益，組織職工對礦山安全工作進行監(jiān)督。但本該代表工人利益的工會，在礦工面臨死亡威脅時缺位了。另外由于礦山勞動力的供過于求、工作機會的稀缺，很多人最擔心下崗，煤礦侵犯礦工權益的事情時有發(fā)生。據(jù)知情人士透露，陳家山煤礦礦工的待遇每況日下，有時一些勞動保護用品都得礦工自己購置。面臨“停職停工”的威脅，無處主張權利且生活無著的他們，明知下井工作有生命危險，也只好妥協(xié)。

　　(四)傷亡賠償標準過低。安全生產(chǎn)的技術設備非常昂貴，當?shù)V工死亡補償過低時，礦主就會受經(jīng)濟規(guī)律驅使，在安全上偷工減料。煤礦開采的暴利和礦工生命的廉價，使一些礦主視礦工的人命如草芥。

　　(五)經(jīng)濟粗放型增長導致能源需求的高速增長。當煤炭生產(chǎn)的利潤空間加大，超負荷生產(chǎn)成為順利完成財政指標、刷新GDP的首選。一些礦產(chǎn)地企業(yè)和地方政府置安全和生態(tài)保護于不顧，超限開采、超負荷運轉;一些小煤礦則把礦工當作賺錢機器，有些已取締的小煤礦也死灰復燃�？梢哉f，礦難頻發(fā)是高能耗、粗放式經(jīng)濟發(fā)展模式的市場反應。

　　(六)監(jiān)管機制有缺陷。教訓證明，本應是煤礦安全監(jiān)管者的縣鄉(xiāng)兩級地方政府，往往會成為煤礦直接或間接的經(jīng)營者。作為一些地方的主要產(chǎn)業(yè)，違法違規(guī)經(jīng)營的煤礦能解決就業(yè)問題，也是主要稅源，一旦取締，會使當?shù)卣�府發(fā)生財政困難。直接的利益驅動使裁判員成了運動員、監(jiān)管者成了保護者。

　　三、解決方針

　　全面加強煤礦安全生產(chǎn)工作的五項措施：

　　(一)落實煤礦安全生產(chǎn)責任制

　　(二)改善煤礦安全生產(chǎn)條件

　　(三)提高煤礦安全生產(chǎn)水平

　　(四)健全安全管理體制和機制

　　(五)形成重視煤礦安全生產(chǎn)的氛圍

　　總而言之，解決礦難治理的決策模式和治理結構兩大根本問題。

　　所謂決策模式，即要擺脫那些無效或低效的行政單方面決策，讓民意有效參與，制訂出能夠瞄準問題核心，而不是只做表面工夫的礦難治理措施;

　　所謂治理結構，也就是在加強政府監(jiān)管之外，煤礦安全治理應形成兩大制衡機制，一是通過廣泛建立礦工工會，讓礦工能夠有組織地監(jiān)督企業(yè)落實各項規(guī)章措施，維護自身的安全保障，二是通過公眾、媒體、NGO等的深度介入，形成一個約束資本與權力的外部力量。

　　鑒于目前煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)形勢嚴峻，特別是一些國有大礦接連發(fā)生問題，理順煤炭行業(yè)管理體制，健全管理機構、強化管理職能已顯得十分迫切。同時，國家應增加了企業(yè)提取安全生產(chǎn)費用、安全風險抵押金制度、提高傷亡賠償標準，通過這三項經(jīng)濟政策，配合法律法規(guī)和行政監(jiān)督來加強高危企業(yè)的安全生產(chǎn)管理。

　　如此，礦難才會有根治的希望。