(三)透過(guò)“高價(jià)出租”事件反思限價(jià)房政策

　　北京市西三旗某限價(jià)房項(xiàng)目爆出“高價(jià)出租”消息后，引發(fā)輿論熱議。人們的普遍反應(yīng)是，購(gòu)房資格審查一定存在“貓膩”，使本該解決中低收入家庭住房困難的限價(jià)房，蛻變成了某些人的牟利工具。

　　為了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下讓絕大多數(shù)市民有房可住，目前市場(chǎng)上大致存在四類(lèi)住房，分別滿(mǎn)足不同群體的住房需要，其從低到高依次為廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房、商品房。其理論上對(duì)應(yīng)的目標(biāo)人群分別是困難群體、低收入群體、中低收入群體、一般(中高收入)群體。但從目前各地實(shí)行的情況看，經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房政策，都面臨一定困難，甚至陷入尷尬境地。不久前，武漢市爆出經(jīng)濟(jì)適用房搖號(hào)過(guò)程中的“六連號(hào)”丑聞，一方面暴露出某些人不擇手段的貪婪本性，另一方面也暴露出經(jīng)濟(jì)適用房政策本身，就預(yù)留了巨大的尋租空間。尤其是在中國(guó)目前社會(huì)信任極度低迷、弄權(quán)造假暢行無(wú)阻的現(xiàn)狀下，經(jīng)濟(jì)適用房與普通商品房之間將近一半的差價(jià)，必然導(dǎo)致某些人弄虛作假，利用各種不正當(dāng)手段獲取經(jīng)濟(jì)適用房資源，以作牟取私利之用。

　　而所謂“限價(jià)房”，其實(shí)是一種比經(jīng)濟(jì)適用房定位更為模糊、處境更加尷尬的住房品種。從政策初衷分析，限價(jià)房本該以限制地價(jià)、限制售價(jià)的“兩限”手段，一方面解決那些收入水平處于“夾心層”的中低收入群體的住房難題，另一方面則以政府限價(jià)的方式，確立某一地段的“價(jià)格低地”，以起到平抑該地段商品房?jī)r(jià)格的作用。但在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中，由于限價(jià)房供應(yīng)量有限等原因，平抑房?jī)r(jià)的功能?chē)?yán)重弱化，限價(jià)房轉(zhuǎn)而成為另一種水平上的經(jīng)濟(jì)適用房。目前正在實(shí)施的《北京市限價(jià)商品住房購(gòu)買(mǎi)資格申請(qǐng)、審核及配售管理辦法》中，限價(jià)房的申請(qǐng)程序和以家庭收入為依據(jù)的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，都與經(jīng)濟(jì)適用房無(wú)異，只是對(duì)收入水平有不同規(guī)定而已，因此限價(jià)房變成了實(shí)際上的“高級(jí)經(jīng)濟(jì)適用房”。而可以想象的是，只要限價(jià)房與同一地段商品房之間還存在價(jià)格差異，那些無(wú)孔不入的逐利者就必然會(huì)加以利用。因此，限價(jià)房必然存在著與經(jīng)濟(jì)適用房同樣的資格造假、權(quán)力謀私等問(wèn)題。

　　目前的最新消息是，北京市建委將對(duì)39戶(hù)出租限價(jià)房的業(yè)主進(jìn)行購(gòu)房資格審查，下一步還將對(duì)本市4.7萬(wàn)戶(hù)經(jīng)濟(jì)適用房和4.4萬(wàn)戶(hù)限價(jià)房申購(gòu)家庭全部重新進(jìn)行資格復(fù)核。亡羊補(bǔ)牢，固然比不補(bǔ)、不查為好，但知悉中國(guó)國(guó)情的人都可以預(yù)料，在目前財(cái)產(chǎn)實(shí)名制沒(méi)有真正落實(shí)，灰色收入比例極高的情況下，基于收入和財(cái)產(chǎn)調(diào)查基礎(chǔ)上的資格審查本身就很不可靠，況且對(duì)于那些貪婪的權(quán)勢(shì)者，再?lài)?yán)格的審查都不難突破。

　　因此，在盡可能?chē)?yán)格審查購(gòu)房資格的同時(shí)，更有必要對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房政策做出全面反思。譬如在經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房政策尚未取消的情況下，與其把更多氣力和成本花在資格審查上，不如以更嚴(yán)格的手段，一方面嚴(yán)格限制經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房的戶(hù)型、面積，另一方面限制甚至徹底斷絕經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房的流通和增值渠道，譬如嚴(yán)禁出租、5年后入市流通必須繳納高比例的收益金等。

　　對(duì)于既無(wú)法流通升值，又不能出租牟利，自己住起來(lái)又不那么舒服的住房，權(quán)勢(shì)者的興趣想必也就淡薄許多。而對(duì)于那些確實(shí)符合申購(gòu)條件，但也未必完全等待經(jīng)濟(jì)適用房或限價(jià)房解決住房問(wèn)題的人來(lái)說(shuō)，斷絕其流通和升值的渠道，也可以使其放棄“不買(mǎi)白不買(mǎi)”的想法，轉(zhuǎn)而把有限的資源讓與真正需要的人群。

　　而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，住房市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)只存在兩類(lèi)住房，即保障性住房和商品類(lèi)住房，前者主要由政府以廉租房的形式提供，后者則主要由市場(chǎng)以商品房的形式供給。經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房這種身份曖昧的“保障性商品房”，則必然要退出舞臺(tái)。中低收入群體的住房，則應(yīng)該由租房市場(chǎng)、二手房市場(chǎng)和層次豐富的一手房市場(chǎng)分別滿(mǎn)足其需要。政府則不妨把資格審查、嚴(yán)防腐敗等耗費(fèi)的大量資源，用于對(duì)上述多層次市場(chǎng)的引導(dǎo)和培育。