四、“給定資料1”有網(wǎng)友針對H大學女教師轉(zhuǎn)崗一事發(fā)表了評論，假如你是H大學人事處的工作人員，請你結(jié)合“給定資料1～2”，針對該網(wǎng)友評論寫一則回帖。(20分)

　　要求：

　　(1)內(nèi)容得體，符合實際;

　　(2)指向明確，有說服力;

　　(3)500字左右。

　　【參考答案】

　　網(wǎng)友：

　　您好!感謝您對我校方老師轉(zhuǎn)崗一事的關(guān)注及提出的看法，[2分]現(xiàn)針對您提出的我校重科研不重教學、應(yīng)該把我校改成XX研究所的觀點回復如下：[2分]

　　我�！胺巧�即走”制度在1994年出臺，至今已走過20余年。制度的制定，有效激發(fā)了教師的科研熱情，形成了“優(yōu)勝劣汰”的機制，促進了教師的合理流動。[2分]科研與教學是大學的責任，作為一名高校教師，如果只局限于教學，不提高自己的學術(shù)水準，不貢獻更多的新知識、新思想，那也很難成為優(yōu)秀教師，很難被認為是稱職的。[2分]此外，教學指標彈性較大，教學質(zhì)量也是隱形的，對長時間教授一門課的老師而言，備課時間的長短對教學質(zhì)量的影響很難評定，只用教學作為衡量標準也是不科學的。(2分]我校這項制度是在綜合考慮之后制定的，旨在督促教師兼顧教學和科研，而不是只重科研而輕教學。[2分]

　　目前看來，我�！胺巧�即走”制度確實存在不合理之處，對評價體系中的教、研如何平衡，具體的標準如何核定還缺乏更個體化的考量。[2分]為此，我校會盡快完善現(xiàn)有制度，將現(xiàn)有教師崗位分為教學科研并重崗、教學為主崗、研究為主崗、社會服務(wù)與技術(shù)推廣崗以及團隊科研/教學崗等不同類型的崗位，為教師提供不同的職業(yè)發(fā)展平臺與通道，實行多元化的考核評價方式。[2分]請期待我們的改進，歡迎您繼續(xù)監(jiān)督。[2分]

　　H大學

　　XX年XX月XX日

　　評分說明

　　本題分值由格式分和要點分兩部分構(gòu)成。

　　格式分：能寫出稱謂、落款(必須有稱謂).并書寫正確。賦格式分2分。

　　要點分：共9個要點。每個2分。

　　要點的含義相符或相近即可給分。每個要點要么給滿分。要么給0分。

　　五、結(jié)合給定資料，圍繞“治理學術(shù)腐敗”這一主題，自擬標題，寫一篇文章。(40分)

　　要求：

　　(1)觀點鮮明，結(jié)構(gòu)完整;

　　(2)參考給定資料，但不拘泥于給定資料;

　　(3)語言流暢，有邏輯性;

　　(4)總字數(shù)1000～1200字。

　　【參考例文】

　　治理學術(shù)腐敗還高校良好風氣

　　大學之風，無聲無形;大學之風，常在常新。一所大學的風氣經(jīng)過積累沉淀，最終形成其風格與氣度，恒久綿長。我國大學的風氣總體態(tài)勢良好，但仍有一些大學校園存在學風浮躁、學術(shù)不端、個別師生弄虛作假等現(xiàn)象。學術(shù)氛圍影響高校的發(fā)展，影響校風的建設(shè)，治理學術(shù)腐敗勢在必行。

　　教育部一貫重視加強高校學術(shù)道德建設(shè)，注重從弘揚高尚的學術(shù)道德和嚴查學術(shù)不端行為兩方面加強學風建設(shè).先后出臺了多項規(guī)定。高等學校在學風建設(shè)上取得了顯著成效，但由于對學術(shù)腐敗問題的查處、監(jiān)督、檢查力度不夠，缺乏科學的評價體系，高校學術(shù)腐敗問題仍然突出。因此，有關(guān)部門必須嚴格整治學術(shù)腐敗，對學術(shù)不端行為進行嚴打，從而構(gòu)建良好的高校風氣。

　　加強法律法規(guī)建設(shè).完善懲治學術(shù)腐敗的法律體系。我國對學術(shù)腐敗行為的懲處還僅限于道德層面，而這種懲處對那些早已將道德置之腦后的學生或高校工作者顯然已經(jīng)沒有作用了。在懲處學術(shù)腐敗方面，剝奪因?qū)W術(shù)腐敗帶來的榮譽和待遇是最基本的要求，目前這也是我國對學術(shù)腐敗懲處的最高標準。因此，必須加強法律法規(guī)建設(shè).為有關(guān)單位懲處學術(shù)腐敗和司法部門介入調(diào)查處理提供法律依據(jù)和途徑。對于學術(shù)腐敗者，根據(jù)其行為造成后果的嚴重程度，對其采取相應(yīng)的懲罰措施，情節(jié)嚴重的要移送司法機關(guān)，還學術(shù)氛圍以清正。

　　加強評審制度建設(shè).建立一套科學的評價體系。學術(shù)腐敗問題一直沒有得到有效的治理，一個很重要的原因是缺少一套科學的評價體系，在認定是否存在學術(shù)腐敗上存在一定的問題。學術(shù)造假、剽竊、占有他人研究成果等腐敗問題，違背了學術(shù)道德舜口科學精神，應(yīng)引起重視，并建立起科研成果評審制度。遴選具有良好學術(shù)道德的專家擔任評審工作，一旦發(fā)生學術(shù)腐敗的爭論后，立即成立學術(shù)評價小組，抽取遴選出的專家對其進行評審，評價小組最后作出的結(jié)論向全社會公開，接受外界監(jiān)督。這樣可以使學術(shù)腐敗行為無處遁形，有利于治理工作的有效進行。

　　加強監(jiān)督和檢查。我國一些重大學術(shù)腐敗事件幾乎都是由舉報之后調(diào)查發(fā)現(xiàn)的，這表明我國對學術(shù)界的監(jiān)督和檢查力度不夠大，使得學術(shù)界魚龍混雜。很多人懷著僥幸的心理進行學術(shù)腐敗，學術(shù)風氣浮躁。故要加強對學術(shù)不端行為的監(jiān)督和檢查，堅決嚴肅查處學術(shù)腐敗。設(shè)置內(nèi)部舉報和社會監(jiān)督的平臺，自覺接受廣大工作人員和社會各界的監(jiān)督，遏制學術(shù)腐敗行為的發(fā)生。

　　學術(shù)腐敗嚴重敗壞了學術(shù)風氣，不利于高校嚴謹學術(shù)氛圍的形成，也有損高校的聲譽，既危害社會，也危害個人。國家應(yīng)高度重視.完善懲治學術(shù)腐敗的法律體系，嚴格打擊學術(shù)腐敗，加強社會監(jiān)督，有效治理高校學術(shù)腐敗亂象.還高校以良好純凈的風氣。

　　評分說明

　　一類卷[32～40分，基準分36分]：能圍繞“治理學術(shù)腐敗”立論.觀點鮮明、準確、見解獨特;能緊密聯(lián)系社會實際，論據(jù)充分：結(jié)構(gòu)完整，邏輯嚴密：語言流暢。書寫工整無誤：不少于1000字。

　　二類卷[24～31分�；鶞史�28分]：能圍繞“治理學術(shù)腐敗”立論，觀點明確、合理：能聯(lián)系社會實際。論據(jù)較充分;結(jié)構(gòu)完整。層次較清楚：語言通暢。書寫工整無誤;不少于1000字。

　　三類卷[16～23分�；鶞史�20分]：能圍繞“治理學術(shù)腐敗”立論。觀點不夠明確;聯(lián)系社會實際不夠緊密：結(jié)構(gòu)欠完整，條理不夠清楚，語言不夠通順：不少于1000字。

　　四類卷[15分以下，凡符合以下任意一項者。均在本等級計分]：一是觀點完全脫離材料：：是篇幅不足600字：三是不分段落、標點的：四是摘抄原文為主的：五是文面錯誤較多的。

　　說明.

　　1.沒有標題�？�2分。

　　2.每3個錯別字扣1分。最多扣2分。字數(shù)1200字以外。每超過50字�？�1分。最多扣3分。少于1000字，每超過50字�？�1分。

關(guān)注"考試吧公務(wù)員"官方微信第一時間獲取公務(wù)員報名、真題答案、備考信息!

公務(wù)員考試題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"566公務(wù)員"