一、注意事項(xiàng)

　　1.本題本由給定材料與作答要求兩部分構(gòu)成�？荚嚂r(shí)限為120分鐘。其中，閱讀給定材料參考時(shí)限為30分鐘，作答參考時(shí)限為90分鐘。滿(mǎn)分100分。

　　2.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”作答。

　　二、給定資料

　　材料一：

　　眾所周知，中國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)十分關(guān)鍵的發(fā)展階段，中國(guó)的財(cái)富量急劇增長(zhǎng)，2010年的GDP已經(jīng)達(dá)到397983億元，人均GDP達(dá)到了4382美元。從國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，往往是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型、社會(huì)利益格局劇烈變化、政治體制不斷應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)時(shí)期。在社會(huì)出現(xiàn)新的利益分化的情況下，更需要新的社會(huì)整合方式和新的社會(huì)團(tuán)結(jié)，來(lái)凝聚人心和調(diào)動(dòng)各方面的積極性。所以說(shuō)，要把發(fā)展慈善事業(yè)提高到構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。

　　目前我國(guó)城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距較大，東、西部區(qū)域發(fā)展不平衡，各民族經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不平衡，西部鄉(xiāng)村和一些少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展落后，慈善事業(yè)為改善貧困鄉(xiāng)村和西部地區(qū)的初級(jí)教育、初級(jí)衛(wèi)生等發(fā)揮了重要作用。如希望工程實(shí)施以來(lái)，累計(jì)接受海內(nèi)外捐款25億多元，改變了260萬(wàn)名貧困學(xué)子的生活道路，資助援建的11266所希望小學(xué)中，80%的學(xué)校和受助生分布在西部貧困地區(qū)。

　　健全的社會(huì)保障體系，由社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和慈善事業(yè)等四個(gè)方面所組成，共同支撐著社會(huì)保障體系這座大廈，缺少任何一個(gè)方面，都會(huì)影響大廈的穩(wěn)定性，不利于社會(huì)和諧與發(fā)展。慈善事業(yè)主要來(lái)源于人們的自愿捐助，其資金和財(cái)物不是直接來(lái)自社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的必要扣除，受惠者不以進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程就業(yè)為前提，它是富者和一切有能力捐助者在慈善心驅(qū)使下的自覺(jué)行為，困難群體是其主要的受益對(duì)象。因此，它是社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利的重要補(bǔ)充。

　　材料二：

　　2009年中國(guó)慈善捐贈(zèng)已經(jīng)達(dá)到509億元，占當(dāng)年30多萬(wàn)億元GDP的0.17%，占中國(guó)財(cái)政收入6800億元的比例，不到5%。比較一下，美國(guó)2008年的捐款3000億美元，占當(dāng)年14萬(wàn)億美元GDP的2%左右，占美國(guó)財(cái)政收入3萬(wàn)億美元的10%。要達(dá)到美國(guó)的水平，中國(guó)年度捐贈(zèng)額應(yīng)該是6000億元。

　　2009年，中國(guó)的基金會(huì)為1843個(gè)，美國(guó)的慈善組織超過(guò)100萬(wàn)個(gè)，英國(guó)比較活躍的慈善組織超過(guò)16萬(wàn)個(gè)，加拿大慈善組織也有8萬(wàn)個(gè)以上，跟發(fā)達(dá)國(guó)家比較，中國(guó)慈善組織的數(shù)量還很不夠。

　　2009年，中國(guó)慈善組織的從業(yè)人員不到兩萬(wàn)，而美國(guó)慈善組織的從業(yè)人員則超過(guò)900萬(wàn)，英國(guó)亦有60萬(wàn)從業(yè)人員。中國(guó)慈善公益發(fā)展的空間究竟有多大，未來(lái)五年中國(guó)的捐款數(shù)額年度能否達(dá)到5000億元，慈善組織能否達(dá)到50萬(wàn)個(gè)，從業(yè)人員能否達(dá)到500萬(wàn)人，借鑒中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)社會(huì)也應(yīng)該建立發(fā)展公益慈善事業(yè)的明確目標(biāo)。這樣的具體目標(biāo)的確定，在經(jīng)濟(jì)具備了初步的條件以后，已經(jīng)不是一個(gè)不可思議的幻想了，關(guān)鍵是要達(dá)成基本的社會(huì)共識(shí)，然后才會(huì)落實(shí)為重大的社會(huì)行動(dòng)。

　　材料三：

　　2011年6月21日，新浪微博上一個(gè)名叫“郭美美Baby”的網(wǎng)友頗受關(guān)注，這個(gè)自稱(chēng)“住大別墅，開(kāi)瑪莎拉蒂”的20歲女孩，其認(rèn)證身份居然是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，其真實(shí)身份也眾說(shuō)紛紜，有網(wǎng)友稱(chēng)她是中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江的女兒，由此引發(fā)部分網(wǎng)友對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的非議。

　　郭美美事件的發(fā)生，對(duì)紅十字總會(huì)來(lái)說(shuō)，未必是一件壞事，因?yàn)椴⒎侨魏螘r(shí)候，都能引來(lái)民眾關(guān)注的眼光。作為一個(gè)相當(dāng)成熟的慈善組織，應(yīng)該有胸懷超越郭美美事件，從根本上反思問(wèn)題，挽救公信力。要促進(jìn)中國(guó)慈善的發(fā)展：提高全民認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)慈善文化;政府加強(qiáng)定位，不越位也不缺位;官辦慈善機(jī)構(gòu)加快去行政化的步伐;激發(fā)民間慈善機(jī)構(gòu)的活力;盡快出臺(tái)完善相關(guān)的法律法規(guī);提高慈善透明度，建立透明的運(yùn)作機(jī)制;慈善組織應(yīng)當(dāng)具有國(guó)際化戰(zhàn)略，通過(guò)引入國(guó)際慈善組織，加速本土慈善組織能力的提升。

　　我們的慈善事業(yè)，想要發(fā)展下去，在公眾面前建立誠(chéng)信、重塑誠(chéng)信，比什么都重要。慈善有誠(chéng)信，才會(huì)廣泛吸納各界的愛(ài)心援助，并最大限度發(fā)揮慈善功能，為社會(huì)人群解圍濟(jì)困、防災(zāi)減災(zāi)。

　　而欲實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，紅十字會(huì)除了加強(qiáng)內(nèi)部整治，最需引進(jìn)社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，增強(qiáng)工作透明度，讓資金管理與運(yùn)行公開(kāi)、透明。另外關(guān)鍵的一點(diǎn)，是搞好紅十字會(huì)各級(jí)機(jī)構(gòu)的建設(shè)以及人員的選拔任用。

　　誰(shuí)都知道，紅十會(huì)雖是社會(huì)團(tuán)體，但其性質(zhì)卻屬行政機(jī)構(gòu)，人員要由組織任命，更具職業(yè)特點(diǎn)，幾乎是終身制式。這顯然會(huì)助長(zhǎng)對(duì)于慈善的惰性，容易滋生腐敗。如果改變?nèi)蚊�制為公選制，讓真正熱愛(ài)慈善的人進(jìn)入慈善團(tuán)隊(duì)中來(lái)，真正將慈善還歸社會(huì)，還歸人民，那么誠(chéng)信自然就歸位了。慈善機(jī)構(gòu)內(nèi)廢除終身制，實(shí)現(xiàn)人員流動(dòng)，讓真正有能力、有實(shí)力的志愿者從事慈善，慈善事業(yè)就會(huì)徹底杜絕盈利趨向，其效力及效果一定空前，發(fā)展前景一定會(huì)比目前好。

　　材料四：

　　近年來(lái)中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展很快，特別是以救災(zāi)捐贈(zèng)為標(biāo)志的慈善行動(dòng)成績(jī)斐然，5.12汶川地震和4.14玉樹(shù)地震極大地激發(fā)了中國(guó)人的慈善激情。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，2009年國(guó)內(nèi)公益慈善資金規(guī)模約986億，其中全年接受?chē)?guó)內(nèi)外捐贈(zèng)款物573億元，彩票公益金413億。

　　然而，成績(jī)并不能掩飾弱點(diǎn)，五大準(zhǔn)備不足仍然是中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的掣肘，即政府準(zhǔn)備不足、慈善機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備不足、捐贈(zèng)者準(zhǔn)備不足、媒體準(zhǔn)備不足和理論界準(zhǔn)備不足。

　　政府在征稅和依法收費(fèi)以外，是否還要充當(dāng)接收社會(huì)捐贈(zèng)的主體，捐贈(zèng)該不該納入財(cái)政體系，是一個(gè)非常敏感的問(wèn)題。中華慈善總會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)劉國(guó)林認(rèn)為，捐贈(zèng)是國(guó)家社會(huì)保障的補(bǔ)充，主體社會(huì)保障屬于福利部分是國(guó)家的。“我們慈善總會(huì)和民政部、紅十字會(huì)的看法都是一致的，民眾的錢(qián)就是由民眾委托一個(gè)可信的機(jī)構(gòu)掌控，而不能混到國(guó)家、政府的帳戶(hù)里面去�！�

　　像在災(zāi)后重建問(wèn)題上，仍然存在政府的宏觀(guān)規(guī)劃、調(diào)控、引導(dǎo)明顯滯后的問(wèn)題，玉樹(shù)的重建方案到現(xiàn)在仍然很難拿出。政府準(zhǔn)備不足還包括對(duì)捐贈(zèng)進(jìn)行審計(jì)的時(shí)間、時(shí)效和功能還需要參與的政府各部門(mén)進(jìn)一步協(xié)調(diào)和磨合。

　　目前中國(guó)的慈善組織質(zhì)量參差不齊，執(zhí)行力、公信力總體上還比較弱，很多慈善機(jī)構(gòu)面臨著專(zhuān)業(yè)人才匱乏、募款能力差的困境。人力資源、機(jī)構(gòu)設(shè)置、物資保障，與國(guó)外的基金會(huì)相比相差甚遠(yuǎn)�！耙源壬瓶倳�(huì)的系統(tǒng)為例，有的省級(jí)慈善總會(huì)募集能力一年也就幾百萬(wàn)，機(jī)構(gòu)里的工作人員人也就三五個(gè)，就是幾個(gè)掛名的主席、秘書(shū)長(zhǎng)，而且多半不是專(zhuān)業(yè)人才�！眲�國(guó)林介紹說(shuō)。

　　“中國(guó)的捐贈(zèng)者仍然存在很多誤區(qū)，很多民營(yíng)企業(yè)家誤把民間的慈善組織當(dāng)做是政府的，主觀(guān)地認(rèn)為慈善組織只要是掛牌了就是政府的，我捐你干事;第二不知道慈善有成本，在汶川地震時(shí)，甚至有人從大興拉來(lái)了一車(chē)西瓜，讓慈善組織給運(yùn)到汶川去，根本不考慮火車(chē)皮誰(shuí)來(lái)找或者中途壞掉怎么辦的問(wèn)題，上演了一出鬧劇�！�

　　媒體準(zhǔn)備不足則表現(xiàn)在對(duì)中國(guó)慈善事業(yè)的研究和積累不夠，慈善不是新聞，換句話(huà)說(shuō)不要把慈善當(dāng)新聞，只有慈善中的某些事件和個(gè)案可以成為新聞。有些媒體過(guò)于炒作新聞而忽視深層的輿論引導(dǎo)、深層的剖析和深層的國(guó)民教育。

　　中國(guó)的基本國(guó)情依然是大政府小社會(huì)，實(shí)現(xiàn)政府支持和購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)需要一個(gè)過(guò)程。慈善理論建設(shè)需要充分認(rèn)識(shí)、理解慈善的全面性，捐贈(zèng)是慈善主要內(nèi)容和功能而不是全部，過(guò)于強(qiáng)化捐贈(zèng)行為而忽視慈善既有的精神文明和物質(zhì)文明雙重屬性。慈善不是純粹的經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但慈善實(shí)物的運(yùn)作中需要甚至必須引入市場(chǎng)機(jī)制的有效、科學(xué)的管理辦法和方法，可借用一些概念和模式為我所用。

　　材料五：

　　美國(guó)人有比較好的捐贈(zèng)傳統(tǒng)，美國(guó)印第安納大學(xué)慈善研究中心“美國(guó)捐贈(zèng)基金”有一個(gè)報(bào)告，說(shuō)明2006年美國(guó)人共捐出善款2，950.2億美元，比2005年的2，830.5億美元增長(zhǎng)了1%。2006年是美國(guó)自然災(zāi)害較少的一年，賑濟(jì)負(fù)擔(dān)相對(duì)也較輕。在這種情況下，去除因通貨膨脹、貨幣貶值的因素，2006年的捐款實(shí)際比2005年增加了3.2%。

　　根據(jù)同一年中華慈善總會(huì)公布的材料：在中國(guó)每年收到的捐贈(zèng)大約75%來(lái)自中國(guó)以外，15%來(lái)自中國(guó)的富人，10%來(lái)自平民百姓。一份慈善公益組織的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查顯示，中國(guó)上千萬(wàn)家企業(yè)里，有過(guò)捐贈(zèng)記錄的不超過(guò)10萬(wàn)家，99%的企業(yè)從來(lái)沒(méi)有參與過(guò)慈善捐贈(zèng)。目前，中國(guó)私人捐贈(zèng)不足10億元。對(duì)比一下美國(guó)同類(lèi)統(tǒng)計(jì)材料，就可以看出兩國(guó)的差別。

　　美國(guó)捐贈(zèng)善款的人，并不像許多人想象那樣，大部分來(lái)自公司財(cái)團(tuán)。75.6%的善款來(lái)自個(gè)人捐贈(zèng)者。如果算上個(gè)人去世后向社會(huì)捐贈(zèng)的遺產(chǎn)，那么個(gè)人捐贈(zèng)占全部善款的83.4%。