3.全國人大代表、云南省人民檢察院檢察長王田海2009年3月11日審議“兩高”報告時談及“躲貓貓”事件，承認此事反映出檢察機關(guān)駐看守所檢察室監(jiān)督不力的問題，并表示已在本系統(tǒng)開展對照檢查和整改。

　　2009年2月份，云南省晉寧縣看守所在押人員李蕎明非正常死亡，警方最初稱他是與獄友玩“躲貓貓”游戲時撞墻受傷而死，從而引發(fā)輿論軒然大波，質(zhì)疑聲四起。在網(wǎng)民和社會輿論的強烈關(guān)注下，云南檢察機關(guān)很快公布了調(diào)查結(jié)果：李蕎明是被牢頭獄霸毆打成重傷后不治身亡。

　　王田海介紹說，針對此事反映出的看守所管理混亂問題，檢方已向公安機關(guān)提出了整改建議;對傷害李蕎明致其死亡的犯罪嫌疑人，實行數(shù)罪并究;檢方還決定對晉寧縣看守所涉嫌瀆職犯罪的人員立案偵查，兩名涉案民警被刑事拘留。案件事實查清后，檢察機關(guān)及時向社會公布了有關(guān)情況。

　　王田海說：“‘躲貓貓’事件不僅暴露出晉寧縣看守所存在牢頭獄霸、管理混亂、安全隱患突出等問題，也從一個側(cè)面反映出檢察機關(guān)駐所檢察室存在監(jiān)管不到位、監(jiān)督不力的薄弱環(huán)節(jié)，有履行職責(zé)不夠、情況掌握不明等問題�！彼�認為，檢察機關(guān)對此事負有一定的責(zé)任。案發(fā)后晉寧縣檢察院決定免去駐看守所檢察室主任趙澤云的職務(wù)，對相關(guān)責(zé)任人員還要作出處理。

　　王田海表示，“躲貓貓”事件的發(fā)生促使檢察機關(guān)今后要更加深入研究“如何強化法律監(jiān)督，避免和杜絕類似事件再次發(fā)生”的對策。他表示，檢察機關(guān)一定要從事件中吸取教訓(xùn)，認真開展對照檢查，對隱患切實加以整改。

　　4. 河南魯山縣一名叫王亞輝的男青年因涉嫌盜竊被警方帶走，3天后其親屬被告知，王已在看守所內(nèi)死亡，親屬查看尸體后發(fā)現(xiàn)，王亞輝身上有多處傷痕，而當?shù)鼐�方卻解釋為“喝開水后突然死亡”。此說法一經(jīng)公布就引起一片嘩然，許多網(wǎng)友稱此案成為第二個“躲貓貓”事件。2010年2月28日，經(jīng)河南省和平頂山市公安機關(guān)紀檢、督察部門初步調(diào)查，決定對涉嫌刑訊逼供的4名民警移交檢察機關(guān)依法查處;對負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的魯山縣公安局長張冠軍責(zé)令其引咎辭職，對分管副局長予以免職。

　　如果說王亞輝不是因為酷刑逼供而死是不會有人相信的。犯罪嫌疑人被關(guān)押，這原本就是一種非常嚴厲的懲罰，沒想到，王亞輝還要在看守所遭受警方的酷刑折磨。警察作為執(zhí)法者，對法律法規(guī)的熟悉程度比一般民眾高得多，魯山警方對王亞輝酷刑逼供是一種赤裸裸的執(zhí)法犯法行為，理當受到法律的嚴懲。

　　從“躲貓貓”到“做惡夢”，再到“喝開水”，看守所里犯罪嫌疑人的死法真可謂是千奇百怪，酷刑逼供現(xiàn)象的屢禁不絕也折射出了我國的法治危機。

　　5.“建立完善的檢察院巡查制度，有效監(jiān)管公安機關(guān)的日常工作，避免‘躲貓貓’事件再次發(fā)生。”全國人大代表、北京市人民檢察院第一分院副檢察長周光權(quán)在2009年“兩會”上說。

　　“云南‘躲貓貓’事件暴露了監(jiān)管體制的薄弱環(huán)節(jié)，即檢察機關(guān)很難對公安機關(guān)的偵查行為進行有效監(jiān)督。目前檢察機關(guān)的工作大多停留在表面，只是看看報告而已，沒有真正落到實處。”周光權(quán)說。

　　周光權(quán)代表認為，看守所由公安機關(guān)來管，使很多案件本身由公安機關(guān)偵查，然后又放在自己管理的看守所里，因而有時候出問題就是難免的。

　　周光權(quán)建議，如果做到執(zhí)法與司法分離，看守所由第三方看管，可從根本上杜絕“躲貓貓”事件的發(fā)生。

　　他說，在現(xiàn)有體制下，檢察機關(guān)的監(jiān)督不能停留在表面，配套措施要跟上，譬如由檢察機關(guān)參與日常對看守所的巡視，檢察機關(guān)可獨立與犯罪嫌疑人進行談話等。

　　6.據(jù)新華社報道，公安政法機關(guān)2009年在全國看守所清理發(fā)現(xiàn)有 “牢頭獄霸”行為的在押人員2207人，并對其中涉嫌犯罪的123人依法提起了公訴。但2010年再次發(fā)生的幾起涉案人員非正常死亡事件表明，該問題仍不可忽視。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院刑法教研室主任韓玉勝教授在接受《早報》記者采訪時認為，“牢頭獄霸”產(chǎn)生的原因很多，最重要的是，一些涉案人員把在社會上“稱王稱霸”的習(xí)氣帶進了看守所。很多涉案人員在進看守所之前就為非作歹，這些人集中在一起，恃強凌弱、稱王稱霸、唯我獨大的心態(tài)仍非常嚴重�！耙坏┧麄冞M入看守所，就有破罐子破摔的想法”。

　　“這些人很多都是‘幾進宮’，他們對看守所的做法、規(guī)定、制度非常熟悉，會背著看守人員干一些事。”

　　此外，人們稍加留意就會發(fā)現(xiàn)，無論何種奇怪的“死法”，非正常死亡的涉案人員均有一個共同的特征——身上多處青紫傷痕或大量淤血。從邏輯上推斷，可能加害于他們的只有兩類人——一類是“牢頭獄霸”，而另一類則是執(zhí)法人員。

　　韓玉勝認為，這些非正常死亡事件，對于執(zhí)法人員來說絕對是重大事故。“他們要隱瞞事故，說到底是為保住官位”，因此有了諸如“‘躲貓貓’死”“喝開水死”等可笑的解釋。

　　新華社發(fā)表評論文章稱，從已查明公布的幾起事件調(diào)查結(jié)果來看，當前個別地方的極少數(shù)執(zhí)法人員，的確存在著對在押人員刑訊逼供、放縱“牢頭獄霸”等罪惡行為，“使執(zhí)法機關(guān)的公信力受損”。文章還指出：法治的進步，離不開制度的革新。

　　中國人民大學(xué)教授、憲政與行政法治研究中心執(zhí)行主任莫于川則稱，更多涉案人員非正常死亡事件為公眾所知，一種可能是這類案件本身的數(shù)量有所增多;另一種可能，則是此類案件原先也在發(fā)生，但公眾不得而知。他認為，“現(xiàn)在公安機關(guān)敢于正視自己的問題，媒體的監(jiān)督也比原來有進步”。莫于川認為，公安機關(guān)在政法系統(tǒng)里處在首當其沖的位置，希望公安部借這個專項整治行動，完善有關(guān)的機制和制度，最終執(zhí)行的效果要鞏固好�！白钪匾�的還是對待問題的態(tài)度�！表n玉勝說。