4.在近日舉行的一場(chǎng)名為“解讀水價(jià)問題”的小型論壇上，世界銀行高級(jí)環(huán)境與市政工程師樊明遠(yuǎn)提出，“其實(shí)低水價(jià)是資助了高收入者，而不是資助了低收入者�！彼�解釋說，因?yàn)楦呤杖胝咄ǔＳ盟�量大，水價(jià)偏低，高收入者可以每天用自來水給游泳池?fù)Q一遍水，但是低收入者還是用不起，“提高水價(jià)，同時(shí)出臺(tái)對(duì)貧困人口的配套政策，這其實(shí)是一個(gè)很公正的促進(jìn)資源節(jié)約、合理消費(fèi)的政策”。這幾句話網(wǎng)民紛紛認(rèn)為，經(jīng)不起推敲，提高水價(jià)是劫富濟(jì)貧且不能傷害窮人的利益的說法不靠譜。

　　廣東《深圳特區(qū)報(bào)》有文章說，顯然，這又是一幫貌似“為富人說話，為窮人辦事”的專家，又是一個(gè)與“提高學(xué)費(fèi)，窮人的孩子才上得起學(xué)”如出一轍的雷人邏輯。按照專家們的邏輯，不堪承受價(jià)格頻繁上漲之重的龐大低收入群體反倒成了漲價(jià)的受益者。就在這個(gè)研討會(huì)上，一些專家還說，“不能因?yàn)檫@部分人(低保戶)喝不起水，就讓所有的人都享受不到好的供水服務(wù)，這實(shí)際上不符合歷史的潮流�！痹谶@些專家們看來，人們享受不到好的供水服務(wù)，竟然是低保戶的錯(cuò)，是低保戶們影響、阻礙了部分人的高品質(zhì)生活。

　　湖北《楚天都市報(bào)》有文章說，按照專家們“水價(jià)低了，就會(huì)讓富人搭便車”的邏輯推算下去，到處都有便車，這是否意味著供電、天然氣、交通、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)行業(yè)都要大幅漲價(jià)，規(guī)避富人搭便車呢?即使要劫富濟(jì)貧，也應(yīng)該通過稅收杠桿來實(shí)現(xiàn)，沒有理由拿公共產(chǎn)品做文章。其實(shí)，這些專家們語(yǔ)出驚人，其目的再清楚不過。就是為助推新一輪自來水價(jià)格上調(diào)制造輿論攻勢(shì)。

　　5.現(xiàn)今一些壟斷部門醞釀漲價(jià)，總喜歡打著節(jié)約資源的旗號(hào)，電漲價(jià)是為了節(jié)約用電，煤漲價(jià)是為了節(jié)約用煤，水漲價(jià)是為了節(jié)約用水……“節(jié)約資源”成了一個(gè)筐，好像不漲價(jià)就不能節(jié)約資源。提高市民的節(jié)水意識(shí)是必要的，但不能以節(jié)約資源作為提價(jià)的理由。

　　水的價(jià)格漲上去了，窮人的日子是不是好過，是不是因此得到了“實(shí)惠”呢?在此類“劫富濟(jì)貧”的“幌子”下，我們看到的實(shí)際情況則是富被“劫”了，貧依然是貧，卻并不見“濟(jì)”的跡象和蹤影!生活經(jīng)驗(yàn)與常識(shí)告訴我們，一個(gè)富裕的家庭是不會(huì)為了幾十元、甚至上百元的水費(fèi)而刻意節(jié)約用水的。高水價(jià)在生活用水中的價(jià)格杠桿節(jié)約資源作用，往往只會(huì)在普通民眾、特別是貧困弱勢(shì)群體身上起效果，但這種“節(jié)約”卻以犧牲民眾最基本的生活用水“舒適度”為代價(jià)。而且，現(xiàn)有的水價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)足夠使低收入者懂得節(jié)約用水，任何細(xì)微的價(jià)格變動(dòng)或許都將成為他們難以承受之重。如果這種一刀切的收費(fèi)模式不能改變，很難想象，當(dāng)水價(jià)高到使浪費(fèi)成性的高收入者都懂得節(jié)約用水的時(shí)候，那些低收入者將陷入怎樣的用水困境?

　　水作為一種公共產(chǎn)品，在中國(guó)基本上處于壟斷地位，如果一旦漲價(jià)，最有經(jīng)濟(jì)壓力的莫過于普通民眾，如此一來，這用錯(cuò)地方的經(jīng)濟(jì)杠桿顯然達(dá)不到節(jié)約水資源的目的，并且還演變成了“少數(shù)人患病，多數(shù)人吃藥”。若一定要通過抬價(jià)來節(jié)約資源，就要找準(zhǔn)浪費(fèi)的源頭，對(duì)癥下藥，比如對(duì)工業(yè)生產(chǎn)用水、商業(yè)經(jīng)營(yíng)盈利用水采取較高的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而城市居民用水的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則可以保持現(xiàn)狀或微微上調(diào)，這樣既能保證普通民眾用得起水，也能在一定限度上控制水的用量，實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約的目的。

　　而現(xiàn)在之所以動(dòng)不動(dòng)就舉起漲價(jià)的大旗，很大程度上是因?yàn)楸绕鹌渌�的�?jié)水措施，漲價(jià)對(duì)企業(yè)和相關(guān)部門來說操作起來更方便，更能為其帶來立竿見影的效果。

　　6.自來水價(jià)醞釀上漲，居民普遍反對(duì)。我們注意到，專家的言論實(shí)在是匪夷所思。也難怪，且不說部分所謂專家已淪為各種利益集團(tuán)的代言人，就專家自身來說，自然不會(huì)在意水價(jià)漲幾角錢，但有關(guān)部門必須注意到，多數(shù)普通民眾的承受能力和意見。水價(jià)上漲不能請(qǐng)幾個(gè)專家開個(gè)論證會(huì)了事，尤其是當(dāng)居民普遍反對(duì)遇到專家普遍支持，即便是舉行聽證會(huì)這一相對(duì)公開民主的形式，最終人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾個(gè)專家的意見，就成為水價(jià)調(diào)整決定性理由。這也許是有關(guān)部門和專家能頻頻成功合奏“水價(jià)上漲曲”的慣用伎倆和關(guān)鍵所在。

　　眾所周知，城市供水屬于具有天然壟斷屬性的公共服務(wù)行業(yè)，帶有一定的公共性，其首要目標(biāo)并非營(yíng)利，不能簡(jiǎn)單地以市場(chǎng)眼光來衡量水產(chǎn)品的價(jià)格，還應(yīng)為消費(fèi)者算細(xì)賬，考慮消費(fèi)者的承受能力，讓公共產(chǎn)品價(jià)格與普通消費(fèi)者收入接軌。何況，提升公共服務(wù)品質(zhì)，還原公共產(chǎn)品公益本質(zhì)，正在成為政府與社會(huì)的共識(shí)。盡管有消息說，經(jīng)濟(jì)正在復(fù)蘇，上半年GDP同比增長(zhǎng)7.1%。但是金融危機(jī)的沖擊也給民眾生活帶來很大的壓力。未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然充滿不可預(yù)知性，不少民眾的實(shí)際收入水平下降了。如此經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，專家出來幫供水企業(yè)嚷嚷漲價(jià)顯得有些不合時(shí)宜。

　　再說，水產(chǎn)品到底該不該漲價(jià)，如何漲價(jià)，專家說了不算，供水成本核算與聽證都是不可或缺的程序。聽證主導(dǎo)者一方面要嚴(yán)格測(cè)算并公開供水成本，看看專家是否與供水企業(yè)一個(gè)鼻孔出氣，供水企業(yè)到底是“真虧”還是“哭窮”，讓民眾心中有一本明白賬。

　　7.供水企業(yè)將虧損的理由歸于水價(jià)偏低，顯然是一家之言。很多供水企業(yè)虧損的根本原因，可能與管理不善、人員大量超編密切相關(guān)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，由于供水企業(yè)管理不善，企國(guó)城市公共供水系統(tǒng)管網(wǎng)漏損率在20%以上，城市供水每年損失至少在100億立方米。供水單位人員超標(biāo)導(dǎo)致管理費(fèi)用過高，更是企業(yè)虧損的重要原因，很多城市供水單位人員超編在50%以上。再加上企業(yè)盲目建設(shè)導(dǎo)致設(shè)施能力過剩，將經(jīng)營(yíng)成本與政策性成本混淆，導(dǎo)致成本不合理上升。很多供水企業(yè)抱怨虧損，但很少有企業(yè)愿意公布其成本構(gòu)成，在成本不透明和不合理的情況下，單純調(diào)整水價(jià)，將縱容供水企業(yè)管理不善和人員超標(biāo)。

　　如果價(jià)格機(jī)制完善，合理提高水價(jià)的確可以起到調(diào)節(jié)居民用水的作用。但在經(jīng)營(yíng)壟斷、成本模糊和價(jià)格機(jī)制存在諸多問題的情況下，漲價(jià)不但不能達(dá)到節(jié)約用水的公共政策目標(biāo)，反而成為企業(yè)轉(zhuǎn)嫁不合理成本的借口。從節(jié)水的視角看，國(guó)家推行水價(jià)改革的關(guān)鍵依然是合理確定成本，對(duì)管網(wǎng)漏損等成本一定要讓企業(yè)自己承擔(dān)，而不能轉(zhuǎn)嫁。

　　更重要的是，每個(gè)城市，都基本只有一家供水企業(yè)，這是自然選擇的結(jié)果，供水企業(yè)越多，每家都要把管網(wǎng)鋪滿全城，吃水的平均費(fèi)用就越高，一家供水企業(yè)是最優(yōu)選擇。所以，每個(gè)城市的供水企業(yè)是自然壟斷者，就對(duì)價(jià)格有很大決定權(quán)。如果由供水企業(yè)自定水價(jià)，可能就會(huì)有人吃不起水。所以，水價(jià)改革關(guān)乎公平。