11.根據(jù)馬克思的唯物辯證主義關(guān)于意識的起源和本質(zhì)的原理(物質(zhì)第一，意識第二)，我們也不難發(fā)現(xiàn)，作為“意識第二”的“正義感”是不能缺乏“物質(zhì)第一”的有關(guān)實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)保障而赤裸裸地上陣的。證人除承擔(dān)作證義務(wù)外，應(yīng)當(dāng)享有主要是證人費(fèi)用請求權(quán)，也稱經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)利。證人因出庭作證必然要影響自己的勞動收入，并因?yàn)槌鐾ザ�花費(fèi)相應(yīng)費(fèi)用，如交通費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)等。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條第3項(xiàng)規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的合理費(fèi)用，由提供證人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)�！睕]有規(guī)定證人合理費(fèi)用的范圍和計(jì)算問題，更沒有規(guī)定由誰來行使，明顯缺乏可操作性。刑事訴訟和行政訴訟理論界雖然認(rèn)為應(yīng)該賦予證人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，但立法中至今仍沒有明確確立。市場經(jīng)濟(jì)的潮流普及了人們商品意識、經(jīng)濟(jì)意識，也同時(shí)伴隨著傳統(tǒng)道德觀念的世俗化和功利化。作為市場主體的“經(jīng)濟(jì)人”，以經(jīng)濟(jì)尺度來衡量自己行為是一個(gè)必然趨勢，這樣我們就不難理解證人作證和拒絕出庭作證行為的選擇，實(shí)際上就是一個(gè)利益權(quán)衡的過程。如：證人如果選擇作證，可能因社會正義的伸張而得到心理慰藉，但同時(shí)證人可能受到人身危險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)利益的損失，還有對原有人際關(guān)系的破壞。趨利避害是人之天性，證人拒絕作證自然就成了明智的選擇。

　　12.趨利避害是人之天性。證人作為自然人，是借助其感覺器官對案件事實(shí)進(jìn)行感覺，有極豐富的心理。有的害怕作證會受到威脅或人身報(bào)復(fù);有的多一事不如少一事，“事不關(guān)己，少惹麻煩”;有的怕耽誤時(shí)間;有的因與犯罪人有較親密關(guān)系，出于感情不愿作證;有的被金錢收買或其他利益所誘惑而拒證;有的證人與被告人或被害人有私仇，借機(jī)報(bào)復(fù);有的證人目擊有傷風(fēng)化的犯罪行為，羞于啟齒;有的同情犯罪人的遭遇或其家庭情況;有的證人有一定地位或身份，怕作證有失面子。上列中，證人對可能受到的威脅顧慮最大，許多人對現(xiàn)實(shí)生活中證人作證遭到報(bào)復(fù)的例子心有余悸，不敢冒險(xiǎn)。事實(shí)上我國每年發(fā)生殘害證人及其家屬的案件并不少見，但能及時(shí)對加害者進(jìn)行懲治的事例又廖廖無幾，對殘害證人的現(xiàn)象懲治不力還會產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，因?yàn)槿绻�在某個(gè)案件中，發(fā)生了這類事又沒有受到懲罰，消息很快會傳開，其他案件的證人就會拒絕作證。

　　13.在綿延數(shù)千年的中國傳統(tǒng)文化中，儒家思想一直占正統(tǒng)地位，以儒家為代表的傳統(tǒng)文化雖然存在許多優(yōu)秀的東西，但也遺留下大量落后消極的文化內(nèi)容。如：傳統(tǒng)文化中的封建意識、中庸之道、隱忍退讓，這些觀念必然使人賤訟、恥訟，認(rèn)為涉訟是道德敗壞的表現(xiàn)。還有“和合文化”為底蘊(yùn)的社會論理要求，人們以合為貴、息事寧人、祈求相安無事，進(jìn)而在訴訟中形成拒證以求互不得罪，明哲保身，認(rèn)為出庭“過堂問審”是不光彩的事情。中國乃是一個(gè)高度熟人化的社會，在這樣的社會交往中，人際關(guān)系、人情關(guān)系無疑占有重要份量。實(shí)際上每個(gè)人都身不由己地處在一個(gè)人際關(guān)系的網(wǎng)中，被告人與證人之間熟悉的可能性很大，人們不愿冒險(xiǎn)地去破壞這張網(wǎng)，甚至有的還可能在被告“遇難”之時(shí)施以援手。另外，人們享有權(quán)利必須履行義務(wù)，不履行義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任是作為一個(gè)完整法律規(guī)范的必備要素，因?yàn)椤叭绻麤]有規(guī)定制裁的命令，那就不會有任何法律的義務(wù)”，這里的制裁命令即法律責(zé)任。因此，證人履行作證義務(wù)應(yīng)當(dāng)與其作證享有的權(quán)利聯(lián)系在一起，而作證義務(wù)的履行又應(yīng)當(dāng)與不履行義務(wù)的法律責(zé)任聯(lián)系在一起。然而在我國三大訴訟法中，對證人權(quán)利的規(guī)定不明確，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任規(guī)定失衡。

　　相關(guān)推薦：2010年國家公務(wù)員申論預(yù)測及范文—安全問題
　　　　　　　2010年國考《申論》備考：破解四大命題奧妙
　　　　　　　一題兩材層層精進(jìn)深入 三遍摸透申論閱讀材料
　　　　　　　中公十年感恩回饋優(yōu)惠活動火熱報(bào)名中 點(diǎn)擊查看