會(huì)議代表答復(fù)：

　　客觀地講，《公開信》說“2003年8月，怒江準(zhǔn)備進(jìn)行梯級(jí)水電開發(fā)的消息一經(jīng)傳出，首先引起了環(huán)保界的關(guān)注”的說法并不完全符合事實(shí)。應(yīng)該說在國際某些反壩環(huán)保機(jī)構(gòu)的影響下，我國的一些反壩組織，從怒江問題開始了在全國范圍內(nèi)的有組織、有計(jì)劃的反對(duì)建水壩活動(dòng)。 2003年9月3日，個(gè)別環(huán)保官員利用自己的職權(quán)，主要召集了一批具有反水壩思潮的專家、學(xué)者召開的怒江環(huán)評(píng)論證會(huì)，制造出了一系列怒江生態(tài)江的謠言。并在個(gè)別新聞媒體工作者的配合下，在社會(huì)上掀起了一股所謂“保留怒江生態(tài)江”的風(fēng)潮，經(jīng)過兩年多來的反復(fù)爭論、較量，現(xiàn)在這些謠言已經(jīng)基本被揭穿。

　　然而，非常遺憾的是，想不到現(xiàn)在這封《公開信》竟然還要一再的重復(fù)某些謠言。例如：《公開信》說“造成天然河流的渠道化、水庫化，而這條江是中國最后兩條尚未在干流上建壩的生態(tài)河流之一，”現(xiàn)已查明，怒江的上游(干流)早已經(jīng)建設(shè)了比如、查龍等水電站，怒江的下游緬甸境內(nèi)的薩爾溫江上，緬泰兩國也正在聯(lián)合建設(shè)“塔�！钡却笮退�電站。至于天然河流的渠道化、水庫化，在很多情況下并沒有什么不好的。只不過現(xiàn)在人們已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到，過去那種一味的追求河流完全的水庫化、渠道化，也存在某些弊端。但是這決不能就說河流的水庫化、渠道化就一定不好。會(huì)議代表強(qiáng)調(diào)水庫就是一種人工濕地，它幾乎能夠具有天然湖泊的各種生態(tài)功能，其生態(tài)作用的好壞，我們?cè)谌粘Ｉ�活中都可以觀察到(例如浙江千島湖)。

　　《公開信》說怒江“所處地區(qū)生物多樣性密集，是三江并流世界自然遺產(chǎn)地，這自然引發(fā)對(duì)其環(huán)境影響的憂慮;” 這種憂慮是不必要的。“三江并流”世界自然遺產(chǎn)在2000米高程以上，現(xiàn)行的怒江水電開發(fā)規(guī)劃最高之處，也不超過1950米。這些說法是早已經(jīng)被揭穿了謠言。況且，由于貧困，目前怒江沿岸的生態(tài)已經(jīng)遭到極大的破壞，現(xiàn)有開發(fā)規(guī)劃所淹沒的幾乎都是貧瘠的山溝河谷。水電開發(fā)之后將減少陡坡墾殖和水土流失，是一種積極的生態(tài)保護(hù)措施。況且，現(xiàn)在怒江的民眾在生存極其困難的情況下，還要承擔(dān)高海拔地區(qū)繁重的自然生態(tài)保護(hù)任務(wù)，如果不發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行水電開發(fā)，繁榮經(jīng)濟(jì)，這種生態(tài)保護(hù)恐怕很難持久下去。假如在兩年之前，有人用什么影響“生物多樣性密集特性和三江并流”的理由阻止怒江水電開發(fā)，也許還能欺騙一些人，可是，到現(xiàn)在如果仍然還有人要用這樣理由阻止怒江的開發(fā)，完全是一種不負(fù)責(zé)任的煽動(dòng)。包括美國大自然保護(hù)協(xié)會(huì)的國際生態(tài)專家們考察完怒江之后，都認(rèn)為那里是開發(fā)水電資源條件最好的地方，盡快開發(fā)水電，改變怒江地區(qū)的刀耕火種的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，才是對(duì)怒江生態(tài)環(huán)境的最有效保護(hù)。應(yīng)該看到，怒江現(xiàn)存的生物多樣性密集地區(qū)和三江并流自然保護(hù)區(qū)一般都現(xiàn)存在高海拔地區(qū)，怒江建壩不可能使全流域都被淹沒，一般只是在局部地區(qū)的水位上漲，通過選擇壩址和壩高。人們完全可以控制所淹沒的范圍，實(shí)現(xiàn)各種生態(tài)保護(hù)的措施。

　　《公開信》說“這里山高谷深，耕地資源極端匱乏，一旦筑壩，數(shù)萬移民的出路和起碼的生活保障令人擔(dān)憂”。正是由于當(dāng)?shù)亍吧礁吖壬�，耕地資源極端匱乏”的現(xiàn)狀，使廣大怒江農(nóng)民極度的貧困。怒江州所屬的四個(gè)縣均為國家級(jí)貧困縣，其中峽谷內(nèi)的三個(gè)縣貧困程度猶深，農(nóng)民人均年收入只有幾百元。目前，怒江農(nóng)民的出路和生活保障已經(jīng)不僅僅是《公開信》說的“十分令人擔(dān)憂”，而是亟待解決、刻不容緩的扶貧難題。然而，國家撥付的有限的扶貧資金，卻很難在短時(shí)間內(nèi)改變現(xiàn)狀。只有依靠怒江自身的資源優(yōu)勢(shì)，搞好水電開發(fā)才能讓怒江百姓從根本上擺脫貧困。與目前的貧困情況相比，水電開發(fā)之后不僅水庫移民的生活可以迅速改變，而且怒江地區(qū)所有的民眾都會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益。云南省各級(jí)政府已經(jīng)做好充分準(zhǔn)備，力保妥善安置怒江移民。所以，我們擔(dān)憂的不應(yīng)該是“一旦筑壩，數(shù)萬移民的出路和起碼的生活保障”的問題，而應(yīng)該是“一旦不筑壩，怒江農(nóng)民的生存現(xiàn)狀和發(fā)展”的問題。

　　《公開信》說“怒江州少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?2%，多種宗教和諧共處，形成了獨(dú)特而豐富的民族文化，一旦大規(guī)模搬遷，文化多樣性的損失將在所難免”。任何文化都是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的反應(yīng)，社會(huì)的文明、發(fā)展進(jìn)步是一個(gè)不可改變的規(guī)律，從社會(huì)總的現(xiàn)代化趨勢(shì)來說，農(nóng)民逐步向城鎮(zhèn)化集中，是一個(gè)不可改變的趨勢(shì)。隨著人口的增長，怒江地區(qū)的少數(shù)民族的后代，也必然會(huì)通過上學(xué)、打工等形式走出怒江，逐步的融合到整個(gè)中國社會(huì)中去，這將是任何一個(gè)人都不可能改變的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。文化多樣性的保留，應(yīng)該由當(dāng)?shù)孛癖娮灾鞯刈龀鲞x擇，特別是當(dāng)有第三人用強(qiáng)調(diào)保護(hù)傳統(tǒng)文化的理由，來阻礙某地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，我們尤其要注意聽取當(dāng)?shù)孛癖姷囊庖�。這就好像國外反華勢(shì)力，曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)要保護(hù)西藏的獨(dú)特文化，而指責(zé)我們不應(yīng)該結(jié)束西藏的農(nóng)奴制度，不能修建青藏鐵路一樣可笑。對(duì)于怒江人民來說，怒江開發(fā)所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，將會(huì)是怒江地區(qū)文化發(fā)展、文明進(jìn)步的歷史機(jī)遇。因此，與當(dāng)?shù)厝罕娒撠氈赂�、向往現(xiàn)代化的強(qiáng)烈意愿相比，一批衣食無憂的極端環(huán)保主義者，以保護(hù)當(dāng)?shù)匚幕�作為阻礙怒江發(fā)展的理由，確實(shí)不值得過分渲染。

2008國家公務(wù)員考試名師點(diǎn)評(píng)匯總 答案交流

特別推薦：2008年國家公務(wù)員考試面試強(qiáng)化培訓(xùn) 復(fù)習(xí)指導(dǎo)