根據(jù)《中國(guó)水電開發(fā)與可持續(xù)發(fā)展高層論壇》會(huì)議代表的意見，分段對(duì)《公開信》的答復(fù)如下：

　　《公開信》第一段說(shuō)“自2003年以來(lái)，怒江水電開發(fā)的規(guī)劃引起了社會(huì)各界的極大關(guān)注，這條遙遠(yuǎn)江河的命運(yùn)牽動(dòng)了無(wú)數(shù)人的心。有關(guān)怒江是否應(yīng)該建壩、如何避免建壩帶來(lái)的環(huán)境和社會(huì)影響的討論，促進(jìn)了中國(guó)大型建設(shè)項(xiàng)目決策機(jī)制的完善。據(jù)悉新的怒江水電開發(fā)規(guī)劃已經(jīng)經(jīng)過(guò)規(guī)劃和環(huán)保部門審查。我們認(rèn)為，對(duì)于這樣一個(gè)涉及當(dāng)代和后代利益、引起社會(huì)廣泛關(guān)注、且潛在影響巨大的項(xiàng)目，應(yīng)該按照相關(guān)法律規(guī)定和國(guó)務(wù)院依法行政的原則要求，向社會(huì)公示環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告，在公眾充分知情并作出評(píng)議后方可做出決策。”

　　會(huì)議代表答復(fù)：

　　有代表認(rèn)為：由于我國(guó)電力體制改革之后的水電輿論宣傳工作缺位，致使我國(guó)怒江水電開發(fā)遭遇了前所未有的困難。2003年以來(lái)，國(guó)內(nèi)外的各種反壩組織串通一氣，勾結(jié)個(gè)別政府官員，制造了一系列的有關(guān)怒江生態(tài)江的謠言。這些謠言通過(guò)某些不負(fù)責(zé)任的新聞媒體大肆傳播，誤導(dǎo)了公眾，欺騙了領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)重的干擾了國(guó)家正常的怒江水電開發(fā)工作，已經(jīng)對(duì)國(guó)家的發(fā)展造成了巨大的損失。對(duì)此，怒江人民早已深惡痛絕。今年4月陸佑楣、何祚庥院士、方舟子博士等一批專家、學(xué)者考察怒江之后，通過(guò)在云南大學(xué)的報(bào)告會(huì)和向中央反映情況，才扭轉(zhuǎn)這種謠言惑眾的局面。因此，公開信中“有關(guān)怒江是否應(yīng)該建壩、如何避免建壩帶來(lái)的環(huán)境和社會(huì)影響的討論，促進(jìn)了中國(guó)大型建設(shè)項(xiàng)目決策機(jī)制的完善”的說(shuō)法只是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面我們也應(yīng)該看到，怒江開發(fā)決策上的挫折也是我國(guó)電力體制改革之后水電開發(fā)工作受到國(guó)內(nèi)外反壩勢(shì)力嚴(yán)重干擾、破壞的深刻教訓(xùn)。

　　現(xiàn)在，我國(guó)的怒江開發(fā)問(wèn)題的信息公開程度幾乎超過(guò)任何一個(gè)國(guó)家項(xiàng)目，爭(zhēng)論的程度，甚至可以說(shuō)已經(jīng)超過(guò)了三峽。不僅各種層次上的聽證會(huì)、論證會(huì)、研討會(huì)開過(guò)許多，整個(gè)社會(huì)對(duì)怒江的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)歷了一個(gè)被誤導(dǎo)和逐步澄清的反復(fù)。如果現(xiàn)在有人還要說(shuō)我國(guó)的怒江開發(fā)決策不夠公開、透明，完全是不符合事實(shí)。即便是那些在公開信上說(shuō)不了解情況要求公示的人里面，我們也可以看到有很多人曾經(jīng)以怒江問(wèn)題專家的身份到處演講，為什么在自己造的謠言被揭穿之后，又跑出來(lái)要求什么知情權(quán)了呢?我們還可以看到有人甚至親自參加過(guò)怒江規(guī)劃的環(huán)境評(píng)價(jià)工作。他們也嚷嚷著要求什么公示環(huán)評(píng)報(bào)告，是不是有些滑稽?

　　關(guān)于公民的知情權(quán)問(wèn)題，我們與寫公開信的人沒(méi)有分歧，推進(jìn)社會(huì)的民主改革、公開、透明都是我們共同的努力目標(biāo)。然而，任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，公眾知情權(quán)也是有限度的，推進(jìn)公開、透明，民主決策畢竟要有一個(gè)過(guò)程。前幾天我們國(guó)家剛剛宣布“災(zāi)害死亡人數(shù)”不再屬于國(guó)家機(jī)密。這就是一個(gè)逐步公開、透明的過(guò)程。實(shí)際上，任何國(guó)家的信息公開程度都是相對(duì)的，都是要與一定的社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的，絕對(duì)的公開透明在任何國(guó)家都是不存在的。由于怒江開發(fā)規(guī)劃按照現(xiàn)行法律規(guī)定屬于國(guó)家機(jī)密，目前不能公示。所以，從法律上說(shuō)怒江開發(fā)的環(huán)評(píng)規(guī)劃還不屬于公眾應(yīng)該知情的范圍。公開信中所謂“在公眾充分知情并作出評(píng)議后方可做出決策”的說(shuō)法，必須在遵守現(xiàn)有的國(guó)家法律范圍之內(nèi)，因此，公開信的要求不符合我國(guó)法律規(guī)定。

　　說(shuō)到依法行政有代表指出：對(duì)于基本建設(shè)項(xiàng)目，國(guó)家?guī)资�部法律有相關(guān)的規(guī)定，各個(gè)部門都有相應(yīng)的審批程序，國(guó)家在批準(zhǔn)一個(gè)水電站，需要一個(gè)非常復(fù)雜的程序。從每個(gè)移民開始，村、鄉(xiāng)、縣、地區(qū)、省、中央各部委、一直到國(guó)務(wù)院，要開多少個(gè)會(huì)議，蓋多少個(gè)公章，發(fā)多少個(gè)文件。關(guān)于水電環(huán)評(píng)，從規(guī)劃開始、預(yù)可、可研、環(huán)境影響報(bào)告書都要審查，還有水土保持、魚類、文物古跡、各種保護(hù)區(qū)影響等等專題審查。這都是法律規(guī)定。怒江的水電開發(fā)都必須嚴(yán)格的遵守所有的規(guī)定。

　　如果有人真正關(guān)心民眾利益、國(guó)家利益，就必須深入了解現(xiàn)行的國(guó)家法律程序是如何設(shè)定，只有通過(guò)進(jìn)一步改進(jìn)立法和加強(qiáng)執(zhí)法，來(lái)達(dá)到依法行政的目的。如果有人對(duì)現(xiàn)行的法律和程序并不關(guān)心，也不去了解，就憑自己的主觀想象來(lái)空談程序、公平，實(shí)際上是在謀求一種程序之外的“程序”。也就是說(shuō)，任何一個(gè)人都可以說(shuō)，我怎么還不知道你們要修電站，你們剝奪了我的知情權(quán);我還沒(méi)有同意修電站，他們就把電站修起來(lái)了，政府剝奪了我的參與權(quán)。等等、等等。我們覺(jué)得這樣的思維方式誤國(guó)誤民，除了阻礙國(guó)家建設(shè)是不能解決任何問(wèn)題的。

　　《公開信》第二段說(shuō)“2003年8月，怒江準(zhǔn)備進(jìn)行梯級(jí)水電開發(fā)的消息一經(jīng)傳出，首先引起了環(huán)保界的關(guān)注。怒江梯級(jí)開發(fā)將造成天然河流渠道化、水庫(kù)化，而這條江是中國(guó)最后兩條尚未在干流上建壩的生態(tài)河流之一，其所處地區(qū)生物多樣性密集，是三江并流世界自然遺產(chǎn)地，這自然引發(fā)對(duì)其環(huán)境影響的憂慮;與此同時(shí)，這里山高谷深，耕地資源極端匱乏，一旦筑壩，數(shù)萬(wàn)移民的出路和起碼的生活保障令人擔(dān)憂;怒江州少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?2%，多種宗教和諧共處，形成了獨(dú)特而豐富的民族文化，一旦大規(guī)模搬遷，文化多樣性的損失將在所難免;同時(shí)，由于這里屬于地震、滑坡和泥石流多發(fā)地帶，眾多高壩的建設(shè)也必然引發(fā)對(duì)建壩的安全性和經(jīng)濟(jì)合理性的疑慮�！�

2008國(guó)家公務(wù)員考試名師點(diǎn)評(píng)匯總 答案交流

特別推薦：2008年國(guó)家公務(wù)員考試面試強(qiáng)化培訓(xùn) 復(fù)習(xí)指導(dǎo)