【例1】共同故意行為：甲、乙為兄弟，二人合謀歐打丙。甲持木棒，乙持鐵錘，一起將丙打傷。

　　【例2】共同過失行為：甲、乙共同抬重物登高，甲覺得負重的木棍似乎不足以承重并對乙表示了此種擔憂，乙則稱沒問題，甲亦表認同，二人遂繼續(xù)登高。不久，木棍斷裂，重物滾落砸傷隨后之人丙。

　　【例3】故意與過失混合行為：甲雜志社為詆毀丙，故意捏造虛假故事并撰文刊發(fā)。乙報社覺得該不實報道頗具市場價值便予以轉(zhuǎn)載。

　　【例4】事前無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為直接結(jié)合：某市區(qū)十字路口，行人丙依行人綠燈由南向北步行過街，甲、乙兩司機駕車闖紅燈分別從東、西兩個方向駛來，丙躲閃不及，甲、乙兩車將丙擠在中間相撞，致丙受傷。

　　【例5】教唆的共同侵權(quán)行為：甲、丙為近鄰，一向交惡。一日甲、丙發(fā)生激烈爭少，適逢甲之子乙、之女丁下班回家、甲斷然一吼：“給我打”，乙、丁上前將丙打成重傷。

　　【例6】幫助的共同侵權(quán)行為：乙與丙在廝打過錯中，乙之妹丁亦下班回家，丁上前遞給乙鋼一把，乙持刀將丙砍傷

　　【例7】共同危險行為：甲、乙、丙各持一大小相同的石塊向居民樓下投擲，不巧其中一石塊正中路過此地的丁之腦門致丁重，但不知三人誰投擲的石塊擊中了丁。

　　1.分類(以共同加害行為中心)

　　主觀說：必須有共同過錯(雙方共同故意、一方故意一方過失、雙方共同過失)

　　教唆和幫助他人侵權(quán)的，原則上成立共同侵權(quán)，承擔連帶責任;

　　如果被教唆和幫助的人如果是限制行為能力，也成立共同侵權(quán)，承擔連帶責任，但教唆、幫助者在內(nèi)部責任上要承擔主要責任;

　　如果被教唆和幫助的人如果是無行為能力，那么教唆和幫助者是單獨責任;

　　客觀說：又稱為準共同侵權(quán)，沒有共同的過錯，目的是加強對受害人的保護

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第三條　二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。

　　二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。

　　事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)(多因一果)：侵權(quán)人主觀上都是過失;和雙方過失共同侵權(quán)的區(qū)別是，雙方過失侵權(quán)，事前有溝通(意思聯(lián)絡(luò))，因此是共同的過失;而事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)中，雙方的過失是各自獨立的，只是偶然結(jié)合在一起引起損害發(fā)生;

　　事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)的責任承擔：如果數(shù)人的行為的結(jié)合導致?lián)p害是必然發(fā)生的(直接結(jié)合)，則負連帶責任(成立共同侵權(quán))，如果損害是偶然發(fā)生的(間接結(jié)合)，則負按份責任(不成立共同侵權(quán))。

　　在事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)的場合，必須侵權(quán)的雙方主觀上必須都是過失，如果一方是故意的，則另一方雖然有過失也不承擔責任，在民法上稱為“過失被故意吸收”―――參見05年卷3第20題

　　直接結(jié)合和間接結(jié)合的辨析：

　　1、直接結(jié)合

　　●其緊密程度使數(shù)個行為“瞬間凝結(jié)”為一個共同的加害行為;

　　●各自的原因力和過錯大小無法區(qū)分;

　　☆把握：A、每個行為都可以直接引起損害的發(fā)生;

　　B、沒有時間上的持續(xù)、瞬間發(fā)生;

　　☆舉例：如兩輛汽車同時撞上一個人。

　　2、間接結(jié)合――根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任;

　　●并非全部行為或原因都是直接或必然地導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生;

　　●其中某些行為或者原因只是為另一個行為或原因直接或者必然導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生創(chuàng)造了條件;

　　☆把握：A、各自行為、原因的表現(xiàn)形態(tài)不同;

　　B、可以表現(xiàn)為時間上的持續(xù);

　　C、可以表現(xiàn)為過失與原因力的差異;

　　☆舉例：車輛逆行，行人為躲避，掉入路邊未設(shè)警示標志的施工坑中。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第四條　二人以上共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實際侵害行為人的，應當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責任。

　　共同危險行為：指在同一時間地點，兩個以上的人都各自獨立實施了同一種危險行為，只引起了一個后果，無法判斷是誰的行為引起的，推定為共同侵權(quán)，負連帶責任。―――主觀上只能是過失心態(tài)。

　　高空拋物行為：(和共同危險行為類似，推定建筑物的全體使用人為共同侵權(quán)，但證明自己不是侵權(quán)人的除外)：和共同危險行為的區(qū)別是，高空拋物行為中，只有一個人實施了侵權(quán)行為，但無法確定是誰實施的，而共同危險行為中，實施侵權(quán)行為的人是確定的，但對侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系無法判斷。――――注意：按某些老師的不同觀點，高空拋物行為不能推定為共同侵權(quán)，必須由被害人舉證是哪家拋出的致害物，而不能由全體所有人對自己沒有拋物舉證。(但根據(jù)民法典草案中已經(jīng)將高空拋物行為推定為共同侵權(quán)，因此還是應該按推定共同侵權(quán)來掌握―――MAX)

　　2.效力

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第五條　賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔同等責任。

　　人民法院應當將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。

　　2011政法干警《民法學》大綱解讀及備考策略

　　2011年政法干警考試《民法學》易出錯點總結(jié)

　　2011政法干警考試《民法學》三大考點實例講解