二、簡答題

　　1. 簡述一般人格權的概念和特征。

　　2. 比較名譽權和人格尊嚴。

　　3. 簡述親權的含義和內容。

　　4. 簡述配偶權的含義及內容。

　　5. 簡述肖像權的概念和內容。

　　三、論述題

　　1. 試述民法保護人身權的意義。

　　2. 簡述姓名權的內容。

　　四、案例分析題

　　1. 甲、乙兩人是某高校的碩士生，同住一個寢室，合用一臺電腦。甲向美國某大學申請留美獎學金，并將此事告知乙。美方向甲發(fā)出電子郵件，邀請甲赴美留學。恰巧甲不在，乙出于嫉妒，擅自拒絕美方的邀請。數(shù)日后甲發(fā)電子郵件向美方詢問，美方告知甲對其申請美方曾發(fā)函邀請并遭拒絕，故不再考慮。甲、乙由此發(fā)生糾紛。請根據(jù)人格權的相關知識分析本案。

　　2. 張騰與葛新為某高校大四男生，因性格不合曾多次發(fā)生爭執(zhí)，雙方視對方為仇人。一次，張騰外出忘了關電腦，葛新借機查看，見張騰的一個文件夾中有幾篇隱私日志，便擅自閱讀。發(fā)現(xiàn)張騰在日記中記載他是私生子，感到羞恥不敢告訴他人，自己很苦悶。葛新將相關內容復印成多份材料向本班及其他班級同學發(fā)放，又在課間在本班同學中宣讀其中部分內容，短期內張騰是私生子的事在班里傳得沸沸揚揚。張騰受到部分同學的冷嘲熱諷，內心受到極大傷害。為維護自己的合法權利，張騰向法院提起訴訟，要求法院判令被告停止侵害、賠禮道歉、賠償精神損失。請問：

　　(1)葛新的行為是否侵犯了張騰的權利?

　　(2)本案應如何處理?

　　3. 26歲的甲是某公司的業(yè)務員，2008年8月前后，其不斷接到好多陌生人的電話，內容是找其辦假證，后經詢問他們都是從某論壇上看到一個叫“誠信代理”的人發(fā)出的關于甲代辦假證的信息，并留有甲的姓名、電話、QQ、工作單位、家庭住址等個人信息。但甲本人并未上網(wǎng)發(fā)信息。甲的生活不斷被陌生電話騷擾，不勝其煩，其丈夫對甲的感情也受到影響。甲不堪其擾，遂向公安機關報案，公安機關通過技術手段，將正在某網(wǎng)吧上網(wǎng)的“誠信代理”抓獲。經查，“誠信代理”是甲的鄰居乙，因與甲在日常生活中發(fā)生糾紛，就上網(wǎng)以甲的名義發(fā)布辦假證信息。請問：

　　(1)乙的行為是否構成侵權?為什么?

　　(2)甲可主張乙承擔何種法律責任?

　　4. 2009年2月，家住上海市某區(qū)的80歲的李老漢病逝，去世前的三年間其生活在某養(yǎng)老院。2009年5月，李老漢的子女在上網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)某養(yǎng)老院的主頁上，有李老漢坐在床上的宣傳照片。李老漢的子女遂找到養(yǎng)老院，要求停止使用李老漢的照片，并賠禮道歉，賠償損失。但養(yǎng)老院不予答復，仍繼續(xù)使用李老漢的照片。交涉未果，李老漢的子女遂將某養(yǎng)老院起訴到法院，要求被告停止使用李老漢的照片，并賠禮道歉，賠償損失。請問：

　　(1)養(yǎng)老院的行為是否構成侵權?侵害的是何種權利?為什么?

　　(2)本案應如何處理?

　　5. 某雜志社記者蘇某曾多次約訪藝人甲，但均遭到甲的拒絕。蘇某因此對甲不滿，2010年，蘇某在其雜志社第10期雜志上刊登了文章《風雨十年，滿載而歸》。文章詳細敘述了甲自幼父母離異、生活艱辛，甲小小年紀便輟學出來打拼，經過自己十年闖蕩，終于成為演藝界“一哥”的經歷。但是事實上，甲并未父母離異，文中多處情節(jié)純屬捏造。文中還捏造了甲自稱是“影帝”的事實，毀壞了甲在演藝界的形象，甲因此受到許多同行的嘲諷。甲為此提起訴訟，甲認為，該文未經原告許可而發(fā)表，捏造了虛假事實，對原告的家庭、事業(yè)造成巨大傷害，嚴重影響了原告的正常生活，故要求某雜志社停止向社會發(fā)行該期雜志，并在該雜志上公開賠禮道歉、消除影響、恢復名譽，并賠償精神損失30萬元。

　　請問：雜志社的行為侵害了甲的何種權利?為什么?

　　6. 2010年10月，某縣教育局把當年的中考單科狀元名單和照片分發(fā)并粘貼在各校的宣傳欄上，某家長看后，認為該行為侵犯了學生的肖像權，應該及時停止。問：該縣教育局是否侵犯了學生的肖像權?理由是什么?