| 第 1 頁(yè)：?jiǎn)芜x題 |
| 第 6 頁(yè)：簡(jiǎn)答題、論述題、案例題 |
| 第 7 頁(yè)：試題答案及解析 |
四、案例分析題
1. [解析](1)本案涉及的法律問(wèn)題有以下四個(gè)方面：
�、偻跤陮�(duì)王東、李萍的財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題;
�、谕鯑|、李萍兩人與債權(quán)人信用社等人的債務(wù)清償問(wèn)題;
�、郾O(jiān)護(hù)人的設(shè)定問(wèn)題;
�、芡跤甑男袨槟芰�(wèn)題。
(2)依民法規(guī)定，本案應(yīng)作如下處理：
�、龠z產(chǎn)分配是指財(cái)產(chǎn)所有人死亡后根據(jù)法定繼承、遺囑或其他法律規(guī)定對(duì)其遺產(chǎn)的分配制度。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)均等。對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)給予照顧。王東、李萍遺留的遺產(chǎn)共有2000元存款、房屋和家庭生活用品，應(yīng)由唯一的繼承人王雨繼承。王雨為未成年人，又無(wú)其他生活來(lái)源，故應(yīng)為其保留必要的財(cái)產(chǎn)份額，以滿足其基本生活需要。
�、谠跒橥跤瓯Ａ舯匾倪z產(chǎn)份額以后，剩余遺產(chǎn)應(yīng)用于清償信用社、張海、李山等人的債務(wù)。由于這些債權(quán)均沒(méi)有擔(dān)保，故應(yīng)平等受償。且債務(wù)清償以剩余遺產(chǎn)為限，未清償部分王雨不承擔(dān)清償責(zé)任。
③《民法通則》第16條第1款、第2款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的�！币虼岁P(guān)于王雨的監(jiān)護(hù)問(wèn)題，王勇愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，經(jīng)村委會(huì)同意，其可為王雨的監(jiān)護(hù)人。
�、鼙景钢袝�(huì)議訂立的協(xié)議對(duì)王雨沒(méi)有拘束力，因?yàn)樗窍拗菩袨槟芰θ耍鶕?jù)其年齡和智力，不能獨(dú)立實(shí)施民事行為。
2. [解析](1)根據(jù)《民通意見(jiàn)》第171條的規(guī)定，過(guò)了訴訟時(shí)效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過(guò)訴訟時(shí)效為由反悔的，不予‘支持。此處義務(wù)人履行義務(wù)不僅僅指義務(wù)人實(shí)際履行義務(wù)，也包括義務(wù)人對(duì)履行義務(wù)重新作出承諾。本案中，朱某2010年10月在字據(jù)上的注明即是一種重新承諾，不得反悔。
(2)陳某要求法院判決朱某還款的請(qǐng)求可以得到法院的支持，因?yàn)橹炷骋阎匦伦鞒龀兄Z。
3. [解析](1)監(jiān)護(hù)，是為監(jiān)督和保護(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益而立保護(hù)人的一種民事法律制度�！睹穹ㄍ▌t》第16條第l款、第2款規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的�！薄睹裢ㄒ庖�(jiàn)》第13條規(guī)定：“為患有精神病的未成年人設(shè)定監(jiān)護(hù)人，適用民法通則第十六條的規(guī)定�！本捅景付�，孫某的爺爺、奶奶和姐姐都有資格擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。
(2)孫某有權(quán)利接受2萬(wàn)元的贈(zèng)與。因?yàn)闊o(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人進(jìn)行的純獲利益的行為，不受其民事行為能力限制。因此，孫某有權(quán)接受2萬(wàn)元的贈(zèng)與。
4. [解析]首先明確三人之間的關(guān)系，確定是合伙關(guān)系之后，責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題就迎刃而解。按照合伙的規(guī)定處理即可。
(1)《民法通則》第32條第1款規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用”。因此15萬(wàn)元?dú)w李某、陳某、董某三人共有，共同支配。
(2)《民法通則》第35條規(guī)定：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償�！币虼死钅硲�(yīng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任，李某沒(méi)有權(quán)利要求孫某退還2萬(wàn)元。
(3)根據(jù)《民法通則》第35條的規(guī)定，孫某從李某、陳某二人那里獲得清償?shù)男袨槭芊杀Ｗo(hù)。根據(jù)合伙協(xié)議的約定，李某、陳某有權(quán)向董某追償，其中李某追償?shù)慕痤~為2萬(wàn)元，陳某追償?shù)慕痤~為1萬(wàn)。
5. [解析](1)高某、馮某之間一開(kāi)始形成了借貸關(guān)系，后來(lái)馮某歸還欠款時(shí)，高某通過(guò)意思表示以后再說(shuō)，據(jù)此不能認(rèn)為高某有贈(zèng)與的意思，因此高某、馮某之間的借貸關(guān)系并未變更為贈(zèng)與關(guān)系。
(2)由于雙方并沒(méi)有明確約定還款日期，而是剛剛由高某提出歸還欠款，因而訴訟時(shí)效并沒(méi)有過(guò)，高某有權(quán)要求馮某歸還欠款。
6. [解析](1)昊天公司具有法人資格。公司法人資格的取得，以登記公示為要件，昊天公司已經(jīng)在工商局登記注冊(cè)。昊天公司在登記過(guò)程中，雖然出資不實(shí)，是通過(guò)不正當(dāng)手段登記注冊(cè)的，但是公司成立后，經(jīng)營(yíng)正常，且合同已基本履行完畢，沒(méi)有“情況嚴(yán)重，應(yīng)予以撤銷(xiāo)”的情形，因此，昊天公司具有法人資格。
(2)因?yàn)楣揪哂蟹ㄈ速Y格，因此欠銀行的債務(wù)，應(yīng)由公司首先償還;對(duì)于公司不能償還的部分，由于三個(gè)股東出資不到位，三個(gè)股東應(yīng)補(bǔ)足其出資，在補(bǔ)足出資額的范圍內(nèi)，三股東負(fù)有清償該債務(wù)的義務(wù)。
7. [解析](1)《合伙企業(yè)法》第2條第2款規(guī)定，普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。該法第39條規(guī)定，合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。由此可以看出，合伙企業(yè)首先應(yīng)以企業(yè)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)。因此對(duì)該50萬(wàn)元債務(wù)，應(yīng)該首先用合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)來(lái)承擔(dān)，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的民事主體，有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，對(duì)其債務(wù)應(yīng)該首先用其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)于剩余的25萬(wàn)元，由甲和C企業(yè)連帶承擔(dān)清償責(zé)任。
(2)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，即個(gè)人出資經(jīng)營(yíng)、歸個(gè)人所有和控制、由個(gè)人承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和享有全部經(jīng)營(yíng)收益的企業(yè)。出資人對(duì)企業(yè)的債務(wù)負(fù)無(wú)限責(zé)任。當(dāng)企業(yè)的資產(chǎn)不足以清償其債務(wù)時(shí)，出資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)償付企業(yè)債務(wù)。獨(dú)資企業(yè)C的出資人負(fù)有此義務(wù)，因?yàn)楠?dú)資企業(yè)的出資人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。
8. [解析](1)劉某的代理行為是一種無(wú)權(quán)代理行為，因?yàn)槠洳⑽传@得“出售銀元”的授權(quán)。
(2)張某可以要求劉某賠償其損失，而無(wú)權(quán)要求孫某賠償其損失。因?yàn)閯⒛呈菬o(wú)權(quán)處分人，而孫某是善意第三人。
