四、論述題

　　44.答：保證的從屬性，又稱(chēng)為保證的附從性，是指保證合同為主合同的從合同，保證債務(wù)為主債務(wù)的從債務(wù)，保證債權(quán)為主債權(quán)的從債權(quán)，前者與后者同其命運(yùn)。保證的從屬性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(1)存續(xù)上的從屬性。保證債務(wù)的存在以主債務(wù)的有效存在為前提。主債務(wù)的有效存在是保證債務(wù)得以存在的基礎(chǔ)，當(dāng)主合同不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)或被解除時(shí)，保證債務(wù)也不能存在。因此，當(dāng)債權(quán)人起訴，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，該債權(quán)人不僅要證明保證合同的存在，而且要證明主合同的存在。必須注意的是，基于保證的從屬性而派生的存續(xù)上的從屬性的規(guī)則，僅僅只是要求保證債務(wù)應(yīng)以主債務(wù)的有效存在為前提，即僅強(qiáng)調(diào)主債務(wù)的基礎(chǔ)性，并不強(qiáng)求主合同在時(shí)間上一定要先于保證合同而設(shè)立。也就是說(shuō)，不能將保證的存續(xù)上的從屬性理解為必須先成立主合同然后才能成立保證合同。事實(shí)上，為將來(lái)成立的主合同設(shè)定保證擔(dān)保的現(xiàn)象是大量存在的，如在銀行貸款擔(dān)保中，可先訂立保證合同，然后再訂立貸款合同。當(dāng)然，即便是在此種情形下，當(dāng)主合同不存在時(shí)，保證合同也不能發(fā)生效力，因此這也是不違反保證的從屬性的。

　　(2)保證范圍和強(qiáng)度上的從屬性，即保證債務(wù)的范圍和強(qiáng)度不得大于或強(qiáng)于主債務(wù)。根據(jù)合同自由原則，在保證合同中，保證人可以與債權(quán)人協(xié)商確定保證擔(dān)保的范圍，但是保證債務(wù)的范圍和強(qiáng)度不能大于主債務(wù)。如果保證合同當(dāng)事人所約定的保證債務(wù)的范圍或強(qiáng)度大于主債務(wù)的，應(yīng)減少至主債務(wù)的限度。

　　(3)移轉(zhuǎn)上的從屬性，即保證債權(quán)隨主債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。在保證擔(dān)保設(shè)定以后，債權(quán)人既對(duì)債務(wù)人享有主債權(quán)，又對(duì)保證人享有保證債權(quán)。根據(jù)從隨主原則，當(dāng)主債權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，作為主債權(quán)的從債權(quán)的保證債權(quán)也應(yīng)隨之移轉(zhuǎn)。不僅如此，由于保證的目的固然在于確保債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但這一目的達(dá)成卻是通過(guò)擔(dān)保債務(wù)人債務(wù)的履行來(lái)完成的，因此只要債務(wù)人的債務(wù)存在，保證人的擔(dān)保責(zé)任即束可免，而不管債權(quán)人是誰(shuí)。當(dāng)債權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)時(shí)，債務(wù)人的債務(wù)依然存在，因此，保證擔(dān)保亦應(yīng)存在，但是，由于此時(shí)債權(quán)已由新的債權(quán)人享有，債務(wù)人債務(wù)履行的對(duì)象已發(fā)生變化，因此保證擔(dān)保也應(yīng)向新的債權(quán)人提出，也就是說(shuō)，保證擔(dān)保也應(yīng)隨同移轉(zhuǎn)。我國(guó)《擔(dān)保法》第22條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定�！痹摋l即明確規(guī)定了保證債權(quán)應(yīng)隨主債權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則。

　　(4)變更上的從屬性，即保證債務(wù)隨主債務(wù)的變更而變更，當(dāng)然，此種變更只能是保證范圍和強(qiáng)度的減少而不能是擴(kuò)大。對(duì)此，我國(guó)《擔(dān)保法司法解釋》第30條前段有明文規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的責(zé)任的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任�！庇纱丝梢�(jiàn)，當(dāng)主合同的變更減輕了債務(wù)人的責(zé)任時(shí)，保證人應(yīng)依變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任，即保證人的責(zé)任也相應(yīng)減輕。

　　(5)消滅上的從屬性，即保證債務(wù)隨主債務(wù)的消滅而消滅。主債務(wù)因清償而消滅，保證債務(wù)也消滅;如主債務(wù)因合同解除而消滅，保證債務(wù)也隨之消滅。

　　五、案例分析題

　　45.答：(1)商店與A之間的民事行為屬于重大誤解的民事行為。所謂重大誤解的民事行為是指行為人對(duì)于民事行為的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，并基于這種錯(cuò)誤理解而為的民事行為。根據(jù)《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)。

　　(2)商店對(duì)A的訴訟請(qǐng)求成立。因?yàn)椤睹穹ㄍ▌t》和《合同法》都規(guī)定，因重大誤解而為的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更;當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，民事行為一旦撤銷(xiāo)，自行為開(kāi)始無(wú)效。無(wú)效的法律后果就是返還財(cái)產(chǎn)賠償損失。所以商店可以通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)請(qǐng)求A退貨或者通過(guò)行使變更權(quán)請(qǐng)求A補(bǔ)足價(jià)款。商店對(duì)B的請(qǐng)求不能成立。因?yàn)锽與商店之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性原理，合同的撤銷(xiāo)或變更發(fā)生作用的對(duì)象只能是訂立合同的主體。B可以通過(guò)善意取得制度取得該相機(jī)的所有權(quán)。

　　46.答：(1)我國(guó)《民法通則》第17條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力或者限削民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：配偶;父母;成年子女;其他近親屬;關(guān)系密切的其他親屬、朋友”。上述法定監(jiān)護(hù)人的順序也是法定的，通常前一順序的監(jiān)護(hù)人能夠監(jiān)護(hù)的，后一順序的就不應(yīng)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，這是為了保護(hù)監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。本案中，周某是劉某的配偶，是第一順序的監(jiān)護(hù)人，而且完全有監(jiān)護(hù)能力，所以劉萊的財(cái)產(chǎn)應(yīng)由周某來(lái)保管，處于第三順序的小劉無(wú)權(quán)要求監(jiān)護(hù)。此外，監(jiān)護(hù)制度的目的是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，而不是為了保護(hù)監(jiān)護(hù)人的利益。此案中周某對(duì)劉某照顧得很好，小劉沒(méi)有任何變更監(jiān)護(hù)的理由。 (2)周某與劉某之間的合法婚姻關(guān)系，非由當(dāng)事人本人結(jié)束，任何人不得干涉。小劉既然不是劉某的監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然無(wú)權(quán)以劉某的名義提起離婚訴訟，法院也不應(yīng)受理。