在北大的高校章程中,突出了“師生共治”的特點,學(xué)生可以加入學(xué)術(shù)委員會、校務(wù)委員會、監(jiān)察委員會,具有參加學(xué)校治理的機會、渠道和權(quán)利。這是對學(xué)生權(quán)利的尊重,也是實現(xiàn)去行政化的一種必要的制約。去行政化的關(guān)鍵,不是不要行政,而是實現(xiàn)對權(quán)力有效制約,通過制約、規(guī)范行政權(quán)力運行的方式,讓行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)生權(quán)利。顯然,在這個制約的過程中,學(xué)生的身影不能缺失,他們的聲音除了代為表達之外,還應(yīng)有制度化的訴求通道。在這一點上,北大無疑主動給予了學(xué)生更多權(quán)利。
而清華的高校章程,則表現(xiàn)出了權(quán)力的自省意識和自我約束的自覺——校長禁止進入學(xué)術(shù)委員會,這對于一些迷戀權(quán)力,把權(quán)力置于學(xué)術(shù)之上的領(lǐng)導(dǎo)來說,顯然是一劑清醒劑。高校行政化的突出表現(xiàn),就是行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上,而這種格局的形成,就在于行政權(quán)力的統(tǒng)管意識與粗暴干涉,F(xiàn)在,清華的校長主動將權(quán)力放棄,把權(quán)力交給學(xué)術(shù)委員會的成員,這種放棄當(dāng)然是一種去行政化的體現(xiàn)。同時,清華的高校章程還在總則中強調(diào)了辦學(xué)不受校外機構(gòu)、個人、組織的非法干涉,這是對其辦學(xué)自主訴求的一種外在保證。所謂辦學(xué)自主,首先要有自主的空間才行。
當(dāng)然,在可圈可點之外,高校章程在推進去行政化的進程中,還應(yīng)該有更多的點睛之筆。在論及高校章程的作用時,維護辦學(xué)的自主權(quán)和學(xué)術(shù)活動的獨立性被重點強調(diào)。而要想真正維護辦學(xué)和學(xué)術(shù)活動的獨立性,就必須以大學(xué)“憲章”性質(zhì)的高校章程,對行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系、地位、作用作出清晰的界定和厘清。比如,學(xué)術(shù)委員會的作用到底是輔助性的,還是主導(dǎo)性的?校務(wù)委員會是否能夠?qū)Q定辦學(xué)自主的經(jīng)濟問題作出發(fā)言,并產(chǎn)生影響?監(jiān)察委員會的監(jiān)察范圍是否涉及學(xué)術(shù)權(quán)力,有無透明運行的機制?這幾個問題,事關(guān)辦學(xué)自主權(quán)能否如實兌現(xiàn),以及不會蛻變。
任何真實的權(quán)力,都是建立在制度保障真實、有力基礎(chǔ)上的。如果學(xué)術(shù)委員會的建議只是建議,只是用來參考,最終的結(jié)果還是由行政權(quán)力來主導(dǎo)、拍板、定奪,則學(xué)術(shù)委員會即使討論得熱火朝天,教授和學(xué)生們即便能夠順利躋身其中,占據(jù)多數(shù)位置,也未必能夠產(chǎn)生真正的影響。如果校務(wù)委員會只是對學(xué)校辦學(xué)中的雞毛蒜皮的事情進行發(fā)言,無權(quán)對事關(guān)學(xué)校人事、經(jīng)濟、后勤等重大問題予以過問,那么校務(wù)委員會也只是一個擺設(shè)。如果監(jiān)察委員會不對學(xué)術(shù)權(quán)力進行監(jiān)督,運行上不夠透明公開只是唯校長是從,就會存在監(jiān)督中的盲區(qū),就可能成為行政化的棋子。要知道,在缺少監(jiān)督的格局中,是權(quán)力就存在腐化的危險。
高校去行政化是大勢所趨。若不去行政化,高校就無法遵循教育的規(guī)律,回歸教育的本質(zhì)。但去行政化之路又必定會艱辛,即便在方向正確的前提下,如何通過制度讓去行政化的理念清晰而準確地落地,依然是一個需要追問的難題。在解決這個問題的過程中,需要一些高校的探索與推進,如北大和清華的努力,也需要在一些關(guān)鍵問題上,能有一針見血、直抵病灶、消除隱患的點睛之筆。
這些點睛之筆,對應(yīng)的正是高校去行政化中的關(guān)鍵問題與最大難題。
公務(wù)員行測題庫【手機題庫下載】丨搜索公眾微信號"566公務(wù)員"
相關(guān)推薦:
2014年河南公務(wù)員考試面試技巧:如何對戰(zhàn)考官