“保護(hù)”所保護(hù)的對(duì)象，本應(yīng)該是正義的一方。而在河北遷安和遷西兩地，貨車(chē)司機(jī)需要向當(dāng)?shù)貛准姨囟ǖ摹败?chē)隊(duì)”購(gòu)買(mǎi)“保護(hù)牌”，貼上之后無(wú)論超載多少都可以免罰，而出售“保護(hù)牌”的車(chē)隊(duì)，名下根本沒(méi)有貨車(chē)，由社會(huì)閑散人員組成。這種保護(hù)行為，就像是黑社會(huì)收取保護(hù)費(fèi)一樣，打著保護(hù)的幌子為自己謀取不正當(dāng)利益。
限制超載的本意，是保護(hù)公共交通道路、保障行人的安全。而超載“保護(hù)牌”所保護(hù)的，是個(gè)別人利益;所損害的，卻是群眾的利益、政府的公信力。面對(duì)質(zhì)疑，兩地交通部門(mén)均否認(rèn)對(duì)外出售“保護(hù)牌”，但是公眾疑問(wèn)并未就此消解。如果出售“保護(hù)牌”的“車(chē)隊(duì)”僅僅是黑社會(huì)性質(zhì)的團(tuán)體，那么他們發(fā)售的“保護(hù)牌”，怎能在交通執(zhí)法人員面前暢行無(wú)阻?看起來(lái)，“保護(hù)牌”似乎得到一些執(zhí)法人員的默認(rèn)，這背后，很可能掩藏著黑色利益鏈，正如遷安市交通局有關(guān)負(fù)責(zé)人所言，“不排除有執(zhí)法人員與對(duì)方勾結(jié)的情況”。
交通秩序關(guān)系每個(gè)人的生命安全，關(guān)系無(wú)數(shù)家庭的幸福和未來(lái)，出售“保護(hù)牌”縱容超載，不惜冒著交通事故的風(fēng)險(xiǎn)攫取非法利益，已經(jīng)觸犯了相關(guān)法律。有關(guān)部門(mén)睜只眼閉只眼的行為，怎能不令人寒心?“管理就是管你，執(zhí)法就是執(zhí)罰，服務(wù)就是付費(fèi)”，公路治理亂象的背后，閃現(xiàn)出權(quán)力恣意妄為的影子。
維護(hù)交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明，根本上還是要把執(zhí)法權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子。法律才是“保護(hù)牌”。企業(yè)的維權(quán)之道，不是政府的“保護(hù)”承諾，而是法律的剛性規(guī)定。有些部門(mén)敢亂檢查、亂收費(fèi)，同樣緣于對(duì)法律敬畏的缺失�！胺膳啤碑�(dāng)是政府行政、部門(mén)履職、企業(yè)維權(quán)共同的“保護(hù)牌”。十八屆三中全會(huì)提出“完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，全面落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障制度，做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。完善行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制。”執(zhí)法經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障，執(zhí)法人員就不必通過(guò)收取保護(hù)費(fèi)來(lái)獲取利益，就可能使類(lèi)似的情形減少。
維護(hù)交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明，還需掛起舉報(bào)箱。“保護(hù)牌”雖然可以預(yù)防行政亂作為，卻人為破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。取下“保護(hù)牌”，掛起舉報(bào)箱，嚴(yán)查擾亂市場(chǎng)環(huán)境的行政亂作為行為，更能體現(xiàn)政府優(yōu)化發(fā)展環(huán)境的誠(chéng)心。
維護(hù)交通秩序、涵養(yǎng)馬路文明，還要拆掉“保護(hù)傘”。盡管很多地方不再掛著這種醒目的“保護(hù)牌”了，但撤下公開(kāi)的“保護(hù)牌”，暗地里卻依舊可能再撐起強(qiáng)大的“保護(hù)傘”。當(dāng)務(wù)之急，不止是摘下“保護(hù)牌”，更要依據(jù)法律，拆除暗地里的“保護(hù)傘”。
出售“保護(hù)牌”，得到的是暫時(shí)的利益，失去的卻是安全和信任。對(duì)于這種行為，要從制度上切斷生存的土壤，要嚴(yán)打嚴(yán)防。
相關(guān)推薦：
2014年國(guó)考面試熱點(diǎn):扶貧款不扶貧困境如何打破
