現(xiàn)有解決問題的思路是，小販如何遵守制度，城管如何文明執(zhí)法。但迄今為止，試圖用這個思路來解決問題的措施并未取得應(yīng)有的效果
要消除城管與小販沖突的根源，可能需要我們重新思考：在城市規(guī)劃建設(shè)和城市管理中，如何為低收入人群的就業(yè)和發(fā)展留出必要的空間
最近有關(guān)城管與小販沖突的報道很多，引起政府和公眾的較大關(guān)注。這個問題由來已久，此事看起來簡單，實(shí)際上此結(jié)很難解。
如果就事論事地來看，城市有關(guān)法規(guī)規(guī)定路邊不能隨便設(shè)攤，城管作為具體執(zhí)法者，當(dāng)然有強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)規(guī)定的責(zé)任。城管隊伍中不少人是沒有正式編制的臨時工，粗暴執(zhí)法從而導(dǎo)致與小販沖突的情況時有發(fā)生。沖突中粗暴執(zhí)法的受害者一般是小販，但也偶有城管被打的情況。
無論城管還是小販，都屬于較底層的社會人群。城管與小販的沖突，是社會底層的兩群人的沖突。人們通常認(rèn)為，小販違章設(shè)攤與城管粗暴執(zhí)法，是這類沖突不斷加劇的原因�，F(xiàn)有解決問題的思路是，小販如何遵守制度，城管如何文明執(zhí)法。但迄今為止，試圖用這個思路來解決問題的措施并未取得應(yīng)有的效果。城管和小販之間的沖突非但沒有得到遏止，反而有加劇之勢。這一事實(shí)本身就說明，我們還沒有找到造成沖突的真正癥結(jié)，因此也沒有找到對癥下藥的有效措施。
作為一名研究城市空間和城市管理的學(xué)者，筆者感到這背后可能還有更深層的問題。改革開放以來，我國的城市發(fā)展很快，城市常住人口的增長也很快，城市空間的擴(kuò)展更快。但在新城建設(shè)和舊城改造中，如何為中低收入人群在城市的生存、就業(yè)和發(fā)展留出足夠的空間，考慮相對較少。在現(xiàn)實(shí)生活中，這些人卻大量地存在。這是我國的一個基本國情。
一些城市管理者認(rèn)為，國際大都市的環(huán)境應(yīng)該是高雅的，路邊設(shè)攤會破壞這種環(huán)境。實(shí)際上，世界各國的大都市，包括紐約、倫敦、巴黎、東京等，路邊設(shè)攤很常見。在紐約曼哈頓的大街上，很容易找到賣熱狗等食品的攤點(diǎn)，更不用說琳瑯滿目的書報攤和其他各類攤點(diǎn)了。這些城市路邊攤點(diǎn)為中低收入人群提供了一個雖然收入不高，但可以賴以謀生的手段。更何況，各種各樣的攤點(diǎn)也為大都市生活增添了色彩，滿足了大都市多元化的消費(fèi)需要。
日本比允許路邊設(shè)攤更進(jìn)了一步，許多城市規(guī)劃和建設(shè)了所謂的商店街�！吧痰杲帧敝傅氖禽^大馬路兩旁的較窄的橫街(有的街上面還有玻璃頂棚)，街兩邊都是各種各樣的小店，賣的東西也比較便宜。有日本朋友告訴筆者，政府規(guī)劃建設(shè)這些“商店街”的主要目的，不是靠這些小店來增加稅收，而是為了向一些低技能的老百姓提供就業(yè)機(jī)會。而且，這樣的“商店街”并非位于城市邊緣，而是位于熱鬧商業(yè)區(qū)。
相比之下，我國的大城市，尤其是新建成的城市或城區(qū)，更多體現(xiàn)的是“長官意志”所追求的城市形象，大馬路、大廣場、大綠地，以及標(biāo)志性公共建筑比比皆是。但是這些“形象工程”耗資巨大，能帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益卻非常有限，為低收入人群帶來的就業(yè)機(jī)會就更是少之又少。我國很多城市還建設(shè)了大量的工業(yè)園區(qū)，這些園區(qū)往往功能單一，缺少餐飲和商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等配套服務(wù)，因此也抑制了本來可以向低收入人群提供的服務(wù)業(yè)就業(yè)機(jī)會。
目前我國城市的低收入人群(其中許多是進(jìn)城農(nóng)民工)，在涉及城市建設(shè)和管理的決策中很難發(fā)出自己的聲音，他們的利益訴求很難體現(xiàn)。城管在執(zhí)行這些規(guī)則的過程中，與他們發(fā)生沖突也就在所難免。要消除城管與小販沖突的根源，可能需要我們重新思考：我們可以從各國大都市的實(shí)踐中學(xué)習(xí)和借鑒什么，在城市規(guī)劃建設(shè)和城市管理中，如何為低收入人群的就業(yè)和發(fā)展留出必要的空間。
