4月20日，四川雅安蘆山遭遇7級大地震，再次讓中國和四川進入全民抗震救災進行時。對于地震為何會在與汶川相鄰的蘆山再次發(fā)生，專業(yè)人員在探討原因的同時，公眾也在追問原因，并且直逼地震預防的核心問題：地震能否預報和預警。

　　地震預警和地震預報是兩個不同的概念，前者是在地震之后發(fā)出信息，后者是在地震發(fā)生之前做出預報，顯然，后者比前者的難度更大，情況也更復雜。正如任何事情都是從簡易之處突破一樣，地震預警在此次的蘆山地震中也有突破和進展。

　　成都高新減災研究所稱，蘆山地震后該所成功地發(fā)布了預警信息。預警信息是在地震發(fā)生后的第5秒發(fā)出的，地震波從蘆山震中傳到雅安城區(qū)需要10秒，因此讓雅安城區(qū)獲得了5秒預警;地震波從蘆山震中傳到成都需要33秒，因此為成都贏得了28秒的預警。

　　預警讓其他城市的人獲得5秒至28秒的時間起到了多大的作用，還需要在此次地震后進行研究和評估，但是，這已經(jīng)是一個很大的進步。不過，國內(nèi)現(xiàn)階段的地震預警也表現(xiàn)出了需要進一步改進的地方。例如，預警信息發(fā)布渠道過窄，很多人既沒有收到短信，也無法聽到警報，更不可能“隨時都看著微博”。但是，日本的預警系統(tǒng)卻比中國做得好，其地震預警和NHK(日本廣播協(xié)會)是聯(lián)動的，能第一時間告知所有公眾。

　　因此，地震預警如果不能把地震預警監(jiān)測、預警信息產(chǎn)生、預警信息發(fā)布、預警信息接收和接收后公眾該如何行動等五個環(huán)節(jié)有機銜接起來，就不能發(fā)揮地震預警挽救生命的重要作用。

　　相比于地震預警，地震預報一直徘徊不前，自然會處于非常糾結(jié)的境地�，F(xiàn)在，中外科學家都異口同聲地認為，由于地震的復雜性，地震預報在目前還做不到。然而，即便在這個大前提下，也還是有很多研究人員在這一充滿荊棘的荒蕪之地辛勤地探索著，并且陸續(xù)有結(jié)果公布。但是，這些結(jié)果的公布方式，是面對公眾還是專業(yè)人員發(fā)布，有一些矛盾和不周之處，也可能會對抗震產(chǎn)生誤導。

　　2008年汶川大地震后開研討會，有專家提出四川100年內(nèi)都不可能再發(fā)生強大地震，因為能量在汶川大地震中釋放得差不多了。更有甚者，北京大學一位教授通過自身的研究提出，汶川大地震的能量已得到釋放，這一地區(qū)再發(fā)生類似地震的周期約為4000年。但是，僅僅過了5年，在離汶川80公里同處于龍門山地震斷裂帶的蘆山就發(fā)生了7級大地震。

　　現(xiàn)在，舊事重提，一些專業(yè)人員認為過去那些說四川100年，甚至4000年內(nèi)都不會再發(fā)生大地震的專業(yè)人員，是在誤導公眾，給老百姓傳遞了錯誤信息。更有網(wǎng)民激情陳辭，認為應當追究這些發(fā)出錯誤信息的研究人員的責任，就像2012年10月22日，意大利地區(qū)法院對6名意大利科學家和1名意大利民防局地震危機辦公室官員判處6年監(jiān)禁一樣，因為他們在拉奎拉地區(qū)6.3級地震中，未能向公眾提供準確和及時的預警信息，從而導致309人喪生。法院認定這7人在評估地震風險及向公眾通報相關預警信息時玩忽職守。

　　然而，中國的情況與意大利不同。專業(yè)人員是在研討會和學術刊物上發(fā)表其研究結(jié)果，而非直接向公眾和社會發(fā)布地震預報或預警。例如，北大的那名教授的預測，是發(fā)表在2009年9月的英國《自然·地球科學》雜志上的。科學研究中，任何人都可以公布依據(jù)其研究獲得的結(jié)果，無論對錯都只是一家之言。而且，研究結(jié)果一般面對的是專業(yè)人員或部分公眾，而非政府發(fā)布的面向所有公眾的防震抗震信息。同時，任何科學研究的結(jié)果在發(fā)布后，只是一種假說，還需要以后更多的研究結(jié)果來證實或證偽，才有可能成為一種公認的理論或被否定。其結(jié)論也只是一種假說，并不能作為社會和公眾抗震防震的指南。

　　不過，北大教授的研究結(jié)果也通過媒體的采訪傳播出去了，這是唯一不慎重的地方。這也給地震預報和專業(yè)人員提了一個醒，在公布自身的研究結(jié)果時需要謹慎，否則就可能真的誤導公眾，給防震抗震添亂，并且置地震研究和預報于無限的糾結(jié)之中。