騰訊表示，對普通用戶正常使用不會收費

　　無論從技術(shù)手段，還是從目前內(nèi)部討論來看，所謂收費無外乎三種方案：一是向用戶收費;二是向OTT企業(yè)收費;三是采用分成的模式建立利益共同體。

　　對于“直接向用戶收費”這一說法，不少消費者認為，在使用微信業(yè)務(wù)時，已經(jīng)支付了流量的費用，如果再要支付軟件等費用，無異于二次收費。

　　就此，騰訊公關(guān)部回應稱，“普通用戶正常使用微信的情況下絕對不會收費”，QQ產(chǎn)品已有15年歷史，未曾向用戶收取過使用費，同理微信也不會，它會擁有自己的商業(yè)模式。

　　盡管騰訊證實普通用戶正常使用微信并不收費，但未來隨著微信商業(yè)模式的不斷探索，微信會不會轉(zhuǎn)向收費模式?不付費的用戶，其使用體驗會不會質(zhì)量下降?

　　曾劍秋分析，微信之所以免費，很大程度上是因現(xiàn)在仍處在發(fā)展用戶階段，需要通過免費的方式吸引用戶。目前人們可選擇的即時通訊方式多種多樣，如果現(xiàn)在就收費，用戶可能立馬轉(zhuǎn)向其他應用。但由于從產(chǎn)品開發(fā)、運營到網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，需要很大投入，曾劍秋認為，騰訊要收回成本，微信將來很可能收費，建議微信對普通用戶不收費，基礎(chǔ)服務(wù)不收費，通過發(fā)展會員、拓展增值業(yè)務(wù)收費。

　　竇含章在自己的朋友圈里做了個微信收費調(diào)查，25個人參與，10人表示如果微信收費就不會再用。竇含章說，其實收費對微信用戶來說不是壞事，服務(wù)商收入增加，利于其加大投資研發(fā)力度，提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。用戶對收費的排斥心理可以理解，但是更要理性分析，或許中國用戶要逐漸培養(yǎng)接受合理收費的心態(tài)。

　　需要探索共贏模式，創(chuàng)新和競爭應當鼓勵

　　關(guān)于采用分成模式的設(shè)想，事實上，運營商與騰訊的共贏并非沒有先例。騰訊與中國移動在移動QQ上就采取了利潤分成的模式，運營商向企業(yè)收費，但前提是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已有穩(wěn)定的盈利模式和能力，使該模式可以良性循環(huán)。

　　騰訊表示，“我們相信也同時期盼，運營商和OTT公司相互促進、相互發(fā)展，一起在無線互聯(lián)網(wǎng)時代提供更多的增值業(yè)務(wù)給用戶。在夢網(wǎng)時代，我們已經(jīng)是運營商的緊密合作伙伴，在新的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，從技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)創(chuàng)新的角度，我們的合作空間更大。”

　　業(yè)內(nèi)人士分析，目前微信面臨的主要問題在于，其完全免費，也暫未實現(xiàn)盈利，在相當長的一段時間里，分成模式幾乎沒有“共贏”的物質(zhì)保障。也正因為此，當微信對運營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)構(gòu)成挑戰(zhàn)時，運營商并不愿意讓OTT企業(yè)分一杯“免費羹”。

　　有網(wǎng)友表示，微信是中國移動互聯(lián)網(wǎng)引領(lǐng)全球互聯(lián)網(wǎng)的第一次機會，過早收費只會扼殺這個社交化工具。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，三大運營商在OTT業(yè)務(wù)上，已充分行使了自己的競爭權(quán)利。他們并非沒有自己的OTT應用，飛信、翼信和沃友都曾被用戶選擇、接受，而后又被一部分用戶放棄。歸根結(jié)底，是因為這三款應用都沒能發(fā)揮好管道優(yōu)勢，不具備和微信競爭的能力。而另一方面，運營商市場卻是封閉壟斷的。

　　記者看到，在由新浪網(wǎng)友4月1日早8時發(fā)起的一項“如果你反對微信收費，請轉(zhuǎn)發(fā)簽到”的活動中，在不到12個小時內(nèi)，已累計超過8萬人直接或間接轉(zhuǎn)發(fā)、評論。