“未來(lái)趨勢(shì)”誰(shuí)說(shuō)了算

　　@牧云他爹和他娘：城市規(guī)劃不合理讓老百姓買(mǎi)單，滑天下之大稽!

　　@淘-金者：公車怎么算?一個(gè)單位有多少個(gè)指標(biāo)?你們能干點(diǎn)正事么?

　　@cathy_cloud：買(mǎi)車需要北京戶口+牌照+運(yùn)氣+時(shí)間+停車證明?政府應(yīng)該讓百姓的生活更輕松，而不是拋出一座座大山來(lái)簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移麻煩。

　　@雙語(yǔ)播報(bào)：又見(jiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子!接下來(lái)是不是要購(gòu)糧證，購(gòu)房證，購(gòu)糖證?讓市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)好不好?

　　@新河林場(chǎng)：解決道路擁堵、空氣污染、出行順暢等涉及百姓日常的事情，是不是要征集些民間意見(jiàn)?

　　@許振旺：停車的地方和使用的地方，不一定是同一個(gè)地方。發(fā)展公共交通，才是正道。

　　@村兒里的熊熊：試問(wèn)政府能保證滿足停車位嗎?如果能，才可以有停車證明，如此，我支持。

　　北京的困境是前車之鑒

　　錢(qián)報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友金真：他山之石可以攻玉，以東京為例來(lái)看，每日進(jìn)出市區(qū)的車量接近千萬(wàn)，但整個(gè)城市的停車卻很少存在矛盾。其關(guān)鍵除了大力修建停車場(chǎng)以外，最大的功勞便在于“先有車位再給買(mǎi)車”。日本規(guī)定，車主買(mǎi)車前須先提交由居住地派出所出具的已購(gòu)或已租的停車位證明書(shū)。該規(guī)定出臺(tái)后，既限制了汽車數(shù)量的大幅增加，又解決了停車難的問(wèn)題。

　　可能有市民會(huì)提出，以居住地的車位作為“憑車位買(mǎi)車”中的車位定義是否合理?從現(xiàn)狀來(lái)看，停車難的矛盾主要集中在市民的居住小區(qū)。同公共場(chǎng)所的停車位不同，上述地方如果車位少、停車貴，那么市民大不了可以放棄開(kāi)車，選擇公共交通，但小區(qū)停車難卻沒(méi)得選。所以，以居住地為范圍是合理的。

　　錢(qián)報(bào)網(wǎng)網(wǎng)友凌心園主：北京交通擁堵的根本原因，在于過(guò)度集中的資源帶來(lái)的極高密度人口。無(wú)論是憑停車證明購(gòu)車，還是搖號(hào)購(gòu)車，抑或是單雙號(hào)出行，首都采用過(guò)或者即將采用的種種措施，都是通過(guò)增加購(gòu)車、行車的成本，來(lái)控制汽車的增長(zhǎng)。這種對(duì)老百姓合法權(quán)利進(jìn)行限制的政策，絕對(duì)算不上什么好政策。但是如果沒(méi)有這樣的政策限制，任憑汽車保有量無(wú)序增長(zhǎng)，對(duì)百姓的權(quán)益危害更大。因此，這只能說(shuō)是一種兩害相權(quán)取其輕的權(quán)宜之計(jì)。對(duì)北京人來(lái)說(shuō)，這是他們享受著首都的特殊環(huán)境和資源時(shí)，不得不付出的代價(jià);對(duì)全國(guó)其他城市來(lái)說(shuō)，“首堵”的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，是進(jìn)行城市布局、資源分布時(shí)必須反思的前車之鑒。只有更合理的城市規(guī)劃和布局、更均衡的資源分布，才能使這樣無(wú)奈的政策不會(huì)再次上演。