熱點話題一：樓市調(diào)控

　　【參考例題】自2009年以來，我國的房價一直處于快速上升的狀態(tài)，為防止房價呈現(xiàn)泡沫化上升，國家有關(guān)部委出臺多項政策，加大對房地產(chǎn)市場的調(diào)控力度，對此，你怎么看?

　　【參考答案】

　　政府不應(yīng)該以“房價下跌幅度的多寡”作為直接調(diào)控目標(biāo)，戴斌老師認為應(yīng)該傾向于在遏制房價快速增長的同時，使市場秩序和市場管理更加完善，投資性消費比例趨于合理，法制化管理制度有所推進，以達到較為良性的綜合調(diào)控效果。

　　而從短期來看,必須把“政府負責(zé)”作為此次房市新政最重要的責(zé)任,凡是不按新政要求執(zhí)行的,嚴(yán)厲追究地方黨委和政府主要負責(zé)人的責(zé)任,并以此作為考核地方黨委、政府“政令意識”的重要指標(biāo)。

　　從長遠來看,還是要引導(dǎo)和幫助地方政府走出土地財政的怪圈(比如進行中央地方分稅制改革)。如果能夠從根本上解決“土地財政”、“負債財政”的問題,那么,地方政府就有可能從土地上“跳”出來,從“以地生財”中跳出來,不再在房價問題上與民眾“躲貓貓”,“買房難、買房貴”的問題才能真正得到解決。

　　最后，我們不可忽視的是，市民的“房產(chǎn)消費習(xí)慣”需要正確引導(dǎo)�！熬诱哂衅湮荨保�關(guān)鍵是先解決“居住”問題，屬于房產(chǎn)“使用價值”的范疇，而不一定是“所有權(quán)”的問題。房價處于高位，短期難于徹底解決，這個問題已是共識。從政府角度看，應(yīng)該大力發(fā)展經(jīng)濟適用房和廉租房，從市民角度看，量力而為之，不要高位接盤，規(guī)避泡沫風(fēng)險，方為上策。

　　熱點話題二： “山寨”橫行

　　【參考例題】近年來，某些地方政府在建設(shè)公共工程的過程中，興起了一股“山寨潮”， “山寨建筑”頓時成為熱點新聞，很多地方似乎什么建筑都可以拿來“山寨”一番，對此，你怎么看?

　　【參考答案】

　　一個城市的“標(biāo)志性建筑”、“公共工程”除了應(yīng)當(dāng)更多地走群眾路線，集中民智、聽取民聲之外，人們更應(yīng)關(guān)注一個政府在一座城市乃至整個社會發(fā)展中的決策“導(dǎo)向”和行為“引領(lǐng)”作用。嚴(yán)格來說，戴斌老師認為，政府可以建造大型的公共工程，但是政府打造“形象工程”應(yīng)該量力而行，考慮百姓感受，不能無視民意呼聲。不能動不動就“雷”翻群眾，或“雷”倒一片。

　　許多“山寨建筑”其實“手筆”很大，而“山寨建筑”背后折射出的是官員頭腦中扭曲的政績觀。名義上打著“民生”、“公共利益”的幌子，實則是“屁股決定腦袋”，不問計于民的大搞政績工程、形象工程，他們忽略了百姓的感受，更多的是發(fā)自內(nèi)心對權(quán)力的頂禮膜拜。當(dāng)建筑早已脫離了建筑學(xué)上的意義范疇，成為一種權(quán)力符號，作為了官員考核和升遷的物質(zhì)載體和參考時，興建“山寨版”建筑欲望的沖動就會不斷復(fù)制繁衍。

　　同時“山寨”本身終究與創(chuàng)意無關(guān)，更難以成為一個地方不斷進步的真正動力。城市的“標(biāo)志性建筑”其實就是一張“城市名片”，應(yīng)該反映城市的歷史文化，盡顯城市的精神風(fēng)貌，并且給人以積極進取、勇于創(chuàng)新的精神力量。如果政府自身提倡“山寨”，那我們的社會又怎么會有創(chuàng)意?因此，中宜教育戴斌老師認為，社會的發(fā)展和進步永遠不可能建立在“山寨”的基礎(chǔ)上，也不可能靠著“山寨”之作去招商引資、奔向小康。唯有立足現(xiàn)實國情和本地實際，不斷改革與創(chuàng)新，才能為經(jīng)濟發(fā)展奠定基礎(chǔ)，才能為社會進步注入動力。所以，無論是在宏觀決策、政策導(dǎo)向，抑或是在具體工作中，各級政府都應(yīng)當(dāng)鼓勵開拓、激勵創(chuàng)新，并且身體力行地做改革創(chuàng)新的推動者、踐行者。唯其如此，才能使我們的社會充滿創(chuàng)意和活力，取得真正的發(fā)展和進步。這就需要我們避免“山寨”成癮癥。

　　熱點話題三：礦長助理的背后

　　【參考例題】2010年9月9日，國家煤礦安全監(jiān)察局公布了《煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井及安全監(jiān)督檢查規(guī)定》，其中要求對“煤礦領(lǐng)導(dǎo)”要“帶班下井”，但是23號文剛一下發(fā)，某地某煤礦就“迅速”地“破格提拔”了7名礦長助理，讓他們“代貼礦長”輪流跟班下井，一時輿論嘩然，對此，你有什么看法?

　　【參考答案】

　　“突擊提拔7名礦長助理”是一個信號，更是一種警示。在“下有對策”雛形初具的時候，“上有政策”必須高度重視，迅速堵住空隙、打上補丁。當(dāng)務(wù)之急，就得對“礦長助理”下井算不算“礦領(lǐng)導(dǎo)”下井作出明確說明。此外，對于那些雇傭?qū)�業(yè)人士擔(dān)任礦長的私營礦企，其幕后的老板，也應(yīng)納入到“礦領(lǐng)導(dǎo)”的前臺來。同時，中宜教育戴斌老師認為，“礦長助理”事件，實際上折射的是國家的方針政策在貫徹執(zhí)行中所存在的“折扣現(xiàn)象”。一些政策被“變通”執(zhí)行，上面“風(fēng)聲大”，下面“雨點小”;一些政策被歪曲和修改，結(jié)果與決策的初衷南轅北轍�！吧嫌姓�策，下有對策”的本位思想和執(zhí)行力，不僅使上級政策遭受“棚架”，也嚴(yán)重損害了基層群眾的根本利益。有專家將其稱為地方政府和企業(yè)間的一種共謀行為。它反映了當(dāng)前政府組織制度環(huán)境、組織決策過程、激勵機制諸方面的不兼容性及其矛盾。

　　【難點延伸——追問?】如果你是礦長，你會提拔一個礦長助理代替你下井嗎?

　　可以很明確地說，我不會這樣做。我認為，礦領(lǐng)導(dǎo)下井，不是“陪死”，而是“共生”。如果不安全的話，讓礦長助理代替我下井，其實危險是同樣存在的。雖然從現(xiàn)實看，很多人認為“礦領(lǐng)導(dǎo)”下井后，即便出于本能的需要，礦領(lǐng)導(dǎo)也會重視安全生產(chǎn)，不拿自己的生命開玩笑就是不拿礦工的生命開玩笑。但是，需要重點談的是，如果我們能有明確的責(zé)任機制和監(jiān)督機制，同樣可以規(guī)避安全事故的發(fā)生，“礦長下井”不是解決問題，而是觀念的轉(zhuǎn)變和責(zé)任意識的落位罷了。我個人是支持“礦長下井”的，但“礦長下井”不能解決一切的安全隱患，在“制度”和“監(jiān)督”層面，我們依然需要做更多的工作。

　　熱點話題四：拆遷緣何總是“沖突不休”?

　　【參考例題】近年來，我國各地的城市化過程中，“拆遷項目”越來越多，但是“拆遷沖突”卻也越來越大，對于“拆遷”過程中的各種激烈矛盾，你怎么想?

　　【參考答案】

　　首先，我認為拆遷過程中的各種沖突，其中一個主要矛盾根源在于“拆遷成本越來越高”，造成大家對房價的心理預(yù)期越來越高，導(dǎo)致了拆遷難度加大。目前，因拆遷補償造成的矛盾越來越多，但控制拆遷補償可能會加重拆遷戶與拆遷方的矛盾，這是導(dǎo)致調(diào)控拆遷成本的難點。戴斌老師的看法是，政府需要改變“補充方式”，不要老是在“現(xiàn)金”上做文章，需要在就業(yè)、住房等方面有配套政策，矛盾就會少很多

　　坦然而言，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，城市拆遷實際上是政府、開發(fā)商和被拆遷戶追求自身利益最大化的博弈過程。政府獲得的是公共利益的最大化,即加快舊城改造，改善人居環(huán)境。因此，中宜教育戴斌老師認為城市拆遷是政府、開發(fā)商與被拆遷戶動態(tài)博弈的復(fù)雜過程，在開發(fā)商與被拆遷戶的博弈中,政府從加快舊城改造,保護處于弱勢的被拆遷戶利益出發(fā),單純提高拆遷的補償標(biāo)準(zhǔn),而沒有相關(guān)的配套措施跟進,雖然短期內(nèi)可使被拆遷戶受益, 但仍然會出現(xiàn)很多后續(xù)的問題。因此，調(diào)控補償標(biāo)準(zhǔn)是正確的，但是千萬不能忽視了拆遷的另一問題，“拆遷戶”的“安置”以及“配套措施跟進”的問題。有時候，不一定全部以“貨幣”形式補償“拆遷戶”，合理政策性安置，也是一個很重要公共調(diào)控手段。

　　熱點話題五：“李一”的背后，誰在造神??

　　【參考例題】2010年8月，一位所謂的養(yǎng)生大師——重慶縉云山紹龍觀住持“李一”，被曝光履歷和“神通”多處虛假，甚至涉嫌不法行為。警方介入調(diào)查之后，這位很多人口中的“神仙”的面紗漸漸被揭開了。對于這個事件，公眾開始反思：“李一”如何走上圣壇的?是誰把“李一”推上了圣壇?請考生以客觀的分析，談?wù)剛�人的看法?(答題時間限定為5分鐘)

　　【參考答案】

　　其實對于“李一事件”，或許國人需要反思，為何這些所謂的“神仙”能輕易得騙過眾多的群眾，甚至是名人呢?或許，我國民眾整體“文化信仰”的缺失是值得我們憂慮的，沒有明確的“信仰”，結(jié)果很可能是換來“滿天神佛”。或許，生活早已殘忍地告訴我們，要生存得好一些，就得做一個看透世事隨波逐流的聰明人。如果守信者沒有得到應(yīng)有的收益和鼓勵，而騙子非但沒有受到懲罰，反而得到了不應(yīng)得的收益，就會不斷有人鋌而走險。那么，我們就會見到更多像“李一”這樣的“假神仙”。

　　事實上，無論把“李一”塑造成“神仙”，還是對他“瘋狂批判”，中宜教育戴斌老師認為，這都是一種“過左”或“過右”的思維。誠然，“李一”這個家伙存在“欺騙”，這是鐵一般的事實了。但是從公眾在“李一事件”的“曝光前”與“曝光后”的“天壤之別”，我們應(yīng)該反思，公眾的獨立思考能力問題。在今天，戴斌老師認為，客觀、獨立精神仍然是這個社會的稀缺品。

　　試想，倘若當(dāng)初人們僅僅把李一看作一個普通人，想必不會被他牽著鼻子走;而今天把他還原成一個普通人，也不會這般“義憤填膺”。精神獨立、思想自由是通往現(xiàn)代社會的人性基礎(chǔ)。這并非什么艱深奧妙的道理，而是一個日常行為的準(zhǔn)則，可于細微處見真章。固然拿這把尺子要求所有人遵照執(zhí)行并不現(xiàn)實;但要看到，當(dāng)一個社會普遍缺乏客觀、獨立精神，乃至于這種人都成了大師、偶像，那么這個社會肯定也要反思。

　　推薦：2011年國家公務(wù)員考試面試通關(guān)必備

　　考試吧：2011年國家公務(wù)員考試面試流程詳解

　　2011年國家公務(wù)員考試面試熱點預(yù)測匯總

　　考試吧策劃：公務(wù)員考試面試備考完全攻略