【事件回放】中國移動香港上市公司在港交所發(fā)布“董事免職”公告稱，董事會通過決議，免去張春江在上市公司中擔(dān)任的副董事長兼執(zhí)行董事的職務(wù)。該決議自2010年1月7日起生效。

　　今年五十一歲的張春江畢業(yè)于北京郵電大學(xué)，此后長期在電信領(lǐng)域工作。2000年，四十二歲的張春江出任信息產(chǎn)業(yè)部副部長，是當(dāng)時較為年輕的副部級干部。2003年5月，張春江出任電信重組分拆后的中國網(wǎng)通集團(tuán)黨組書記，總經(jīng)理。中國網(wǎng)通運(yùn)營北方十省固定通信網(wǎng)絡(luò)，包括固定電話和寬帶業(yè)務(wù)。張春江在任期間，中國網(wǎng)通完成對小網(wǎng)通、吉通公司的融合重組，并成功在香港和美國上市。

　　2008年，中國電信業(yè)體制改革，中國網(wǎng)通并入中國聯(lián)通，由中國聯(lián)通董事長常小兵擔(dān)任重組后的中國聯(lián)通董事長，張春江五月調(diào)入中國移動擔(dān)任黨組書記和副總裁。2008年6月，張春江擔(dān)任中國移動(香港)有限公司執(zhí)行董事、董事長。

　　【標(biāo)簽】政治

　　【觀點(diǎn)概覽】圍繞中國移動香港上市公司免去張春江擔(dān)任的副董事長兼執(zhí)行董事的職務(wù)事件，各大主流媒體進(jìn)行了全方位、多角度的評論，華圖摘取代表性的精華之見，對事件作原因、利弊、影響分析，最后進(jìn)行對策表態(tài)，以助考生全面吸收各種觀點(diǎn)，從根本上解決考生無觀點(diǎn)或者“立場”站錯的情況。

　　評論一：

　　在我們看來，改革開放以來的30年間，國企高管犯罪可謂屢見不鮮，有觀察人士甚至創(chuàng)造了“59歲現(xiàn)象”這個專有名詞來描述數(shù)十年來人們對國企高管犯罪的憂慮與思考。也許是由于我們的行政體制和國企管理制度如此相似，許多人包括部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為是政府權(quán)力的滲透引發(fā)了“59歲現(xiàn)象”。然而，這兩者之間其實(shí)并沒有必然的因果關(guān)系，他們背后共同的原因是，中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷多年不計代價的高歌猛進(jìn)之后必然留下的缺憾——這些年來，我們證明了有能力維持全球獨(dú)一無二的經(jīng)濟(jì)增長速度，但我們國企經(jīng)濟(jì)制度改革卻總是步履蹣跚�！驹囄鲈�因】

　　這些失敗的國企領(lǐng)導(dǎo)人大都來自政府部門，并且有著根深蒂固的官僚作風(fēng)。他們一旦在國有企業(yè)掌權(quán)之后，不僅會習(xí)慣性地移植缺少效率的政府組織形式，而且肯定會試圖在這里重復(fù)并放大自己的欲望，即對權(quán)力與金錢的雙重貪婪。從另一個層面而言，企業(yè)如果變成了衙門，緊跟市場起舞的創(chuàng)新活力也將不復(fù)存在，企業(yè)高管可以中飽私囊，而倒霉的卻是企業(yè)員工和納稅人。

　　國企領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該明白，政府的權(quán)力與企業(yè)的權(quán)力是完全不同的兩個概念，在國有企業(yè)里，權(quán)力只是意味著責(zé)任，它必須和民營公司一樣行事�！居^點(diǎn)一】在很大程度上，國企發(fā)展的關(guān)鍵并不完全在于高管們的商業(yè)決策與個人魅力，而是在于國家政策支持的壟斷地位�！爸灰�高管不是傻子，央企都會賺大錢”的說法，并不是沒一點(diǎn)兒道理的。毫無疑問，沒有什么單獨(dú)的力量是防范國企高管犯罪的靈丹妙藥，一個成功的國企領(lǐng)導(dǎo)人除了能夠經(jīng)受市場的考驗(yàn)，還必須接受所有納稅人嚴(yán)厲目光的監(jiān)督�！咀詈蟊響B(tài)】

　　評論二：

　　2009年12月29日中共中央政治局召開會議，研究部署2010年黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。要求“要以改革創(chuàng)新的精神，加大教育、監(jiān)督、改革、制度創(chuàng)新力度，更加有效地預(yù)防腐敗”。

　　十七屆四中全會在強(qiáng)調(diào)堅持黨要管黨、從嚴(yán)治黨時，用了“堅持嚴(yán)格要求、嚴(yán)格教育、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督”這“四嚴(yán)”，并要求“嚴(yán)肅黨的紀(jì)律”�？梢�，從嚴(yán)治黨、反腐倡廉，嚴(yán)格監(jiān)督至關(guān)重要。【理論導(dǎo)向】

　　權(quán)力的瘋狂，既由于監(jiān)督的無力，也因?yàn)闄?quán)利的孱弱。這也啟示我們，加強(qiáng)對腐敗的監(jiān)督，不僅要重視體制內(nèi)的監(jiān)督，更要保障人民群眾的權(quán)利，讓人民群眾用自己的權(quán)利來監(jiān)督公權(quán)力�！居^點(diǎn)二】

　　如果說人大監(jiān)督、司法監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)督是通過“權(quán)力監(jiān)督權(quán)力”的話，那么，保障人民群眾的權(quán)利、動員人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，指向的就是“以權(quán)利監(jiān)督權(quán)力”。換言之，在強(qiáng)化自上而下、左右制約監(jiān)督的同時，還要加強(qiáng)自下而上的民主監(jiān)督，只有這樣，才能構(gòu)成完整的監(jiān)督鏈條，也才能形成監(jiān)督的強(qiáng)大合力，才能避免“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，下級監(jiān)督太險，同級監(jiān)督太軟”的現(xiàn)實(shí)痼疾�！咎岢龃胧�】“群眾的眼睛是雪亮的”，群眾的監(jiān)督也是最無私無畏的。最高人民檢察院統(tǒng)計顯示，檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的線索80%來自群眾舉報。這也從一個側(cè)面說明了人民群眾監(jiān)督的有效性，以及更加重視并保障人民群眾監(jiān)督的必要性。

　　但真正要把群眾舉報落在實(shí)處，還需要觀念的革新和措施的配套。【提出措施】比如，如何保證群眾檢舉舉報有著落，如何將這些舉報轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)的行動，如何有效保護(hù)舉報人,使之免遭打擊報復(fù)，如何對舉報不吹毛求疵，而保持一種 “有則改之、無則加勉”的態(tài)度?

　　總之，切實(shí)保障人民群眾的監(jiān)督權(quán)，對于反腐倡廉具有根本性的作用。“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息�！苯裉炜磥�，這句話依然有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義�！緫B(tài)度與對策】

　　評論三：

　　眾多貪腐高官被查處，再一次證明了不論官員的權(quán)力有多大、職務(wù)有多高、隱蔽有多深，只要鋌而走險、違法亂紀(jì)，就必將受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)懲�！居^點(diǎn)三】本年度強(qiáng)勁的反貪腐風(fēng)暴，顯示了中共中央反貪腐的決心和信心，被認(rèn)為是依法反腐制度創(chuàng)新持續(xù)發(fā)展的重大成果。中央黨校反腐學(xué)者林，在接受新華社采訪時總結(jié)了2009年度貪腐現(xiàn)象的5大特征和趨勢：腐敗主體級別向基層滲透;沿海甚于內(nèi)地;潛規(guī)則未完全絕跡;不正之風(fēng)未杜絕;監(jiān)督制度仍存漏洞�！究偨Y(jié)升華】