四、判斷簡析題

　　1. 錯誤�！稇椃ā芬�(guī)定，全國人民代表大會有權(quán)修改憲法，監(jiān)督憲法的實施;全國人大常委會有權(quán)解釋憲法，監(jiān)督憲法的實施。

　　2. 錯誤。(1)加強立法工作是依法治國的重要內(nèi)容，它有利于發(fā)展社會主義民主政治。(2)發(fā)展社會主義民主，最根本的是要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國有機統(tǒng)一起來，依法治國只是其中一個方面。(3)發(fā)展社會主義民主政治，必須堅持三個方面的統(tǒng)一。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家做主和依法治國的根本保證;人民當(dāng)家做主是社會主義民主政治的本質(zhì)要求;依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。因此，本題觀點是片面的。

　　3. 錯誤。(1)一種民主是否成熟和完善，說的是民主程度，即民主原則和精神實施的程度、狀況和水平，它的發(fā)展受到社會條件的制約。由于我國經(jīng)濟、教育、文化發(fā)展水平還比較低，加之我國民主制度建立的時間還不夠長，因而我國的社會主義民主還有不成熟、不完善的地方。(2)一種民主是不是新型的民主，說的是民主的性質(zhì)。我國的社會主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家做主，它在民主的主體及人民享有的民主權(quán)利等方面具有廣泛性，并且人民當(dāng)家做主的權(quán)利有制度、法律和物質(zhì)的保障，具有真實性。它在人類歷史上第一次真正實現(xiàn)了“大多數(shù)人的統(tǒng)治”，因而從性質(zhì)上來說，它是一種新型的民主，是以往任何民主所無法比擬的。(3)民主的性質(zhì)與程度是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個不同問題，決不能把它們等同起來。我國的社會主義民主在程度上還不夠成熟，對人民當(dāng)家做主權(quán)利的充分實現(xiàn)會有所影響，因而有待于進一步完善，但這并不會影響或改變它作為人民當(dāng)家做主的新型民主的性質(zhì)。同理，資本主義民主雖然已發(fā)展到相當(dāng)完備的程度，但它并沒有也不會改變資本主義民主是少數(shù)人享有的民主的性質(zhì)。(4)題中觀點由社會主義民主在發(fā)展程度上“不夠成熟”而懷疑它在性質(zhì)上是新型的民主，其原因就在于它將民主程度與民主性質(zhì)等同起來，混為一談，這是錯誤的。

　　4. 錯誤�！吨腥A人民共和國公務(wù)員法》第93條規(guī)定：“公務(wù)員認(rèn)為機關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員侵犯其合法權(quán)益的，可以依法向上級機關(guān)或者有關(guān)的專門機關(guān)提出控告。受理控告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及時處理�！毕驒z察機關(guān)和法院提出控告是錯誤的。

　　5. 正確。指示性通知是上級機關(guān)針對工作中出現(xiàn)的較普遍性的問題提出解決辦法，要求下級機關(guān)執(zhí)行。解決辦法有些是提出該怎么做或禁止做什么，其作用相當(dāng)于“指示”。因此，對下級機關(guān)具有強制性和約束力。

　　五、案例分析題

　　1.(1)原告妻子應(yīng)以原告的訴訟委托代理人的身份向人民法院提起訴訟。原告因受到限制人身自由的行政處罰，不能親自到人民法院提起訴訟，可以根據(jù)《行政訴訟法》第29條的規(guī)定，委托他人代理訴訟，原告妻子是原告的近親屬，根據(jù)法律規(guī)定，可以作為原告的訴訟委托代理人。

　　(2)應(yīng)當(dāng)向勞動教養(yǎng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組所在的基層人民法院提起訴訟。勞動教養(yǎng)決定是行政處罰行為，對此行為不服，根據(jù)《行政訴訟法》第17條的規(guī)定，由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄。本案雖然經(jīng)過行政復(fù)議，但復(fù)議機關(guān)逾期未作答復(fù)，應(yīng)視為維持原具體行政行為。所以，應(yīng)由作出具體行政行為的原行政機關(guān)所在地人民法院管轄。但是根據(jù)《行政訴訟法》第18條的規(guī)定，相對方對限制人身自由的行政強制措施不服以及因不動產(chǎn)提起行政訴訟的，由被告所在地或原告所在地人民法院管轄，相對方可以自由選擇訴訟法院。由原告自己選擇一個人民法院起訴，是考慮便于原告起訴，保護原告的合法權(quán)利，可以節(jié)省人力、物力和財力。

　　(3)人民法院對原告的兩個訴訟請求，應(yīng)分別立案，可以合并審理。原告一方對被告作出的具體行政行為，提出撤銷的請求，并提出行政賠償，屬行政訴訟與行政賠償訴訟兩個訴訟請求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第28條的規(guī)定：“當(dāng)事人在提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償請求，或者因具體行政行為和與行使行政職權(quán)有關(guān)的其他行為侵權(quán)造成損害一并提出行政賠償請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別立案，根據(jù)具體情況可以合并審理，也可以單獨審理。”因此，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按不同性質(zhì)的請求進行立案。但由于賠償訴訟請求的處理與確認(rèn)勞動教養(yǎng)決定的違法性有直接關(guān)系，即只要確定勞動教養(yǎng)決定違法就應(yīng)當(dāng)予以賠償。所以，人民法院可以將兩個訴訟請求合并審理。

　　2. 我國《憲法》第55條規(guī)定：“保衛(wèi)祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神圣職責(zé)。依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務(wù)�！蔽覈�兵役法對此作了具體規(guī)定。黃金柱被確定為應(yīng)征公民，經(jīng)體檢、政審合格，應(yīng)履行憲法規(guī)定的義務(wù)，依法服兵役。而他卻逃避征兵，屢教不改。因而某鄉(xiāng)人民政府根據(jù)憲法、法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)強制其履行服兵役的義務(wù)。