僅僅公開(kāi)、透明還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公平、合理才是關(guān)鍵。招考制度的多項(xiàng)漏洞，導(dǎo)致只是一味地用形式上的合規(guī)來(lái)實(shí)現(xiàn)形式上的擇優(yōu)。

　　在溫州一事業(yè)單位公開(kāi)選調(diào)中，一考生考取9分進(jìn)入面試，三位考取50多分的考生卻沒(méi)有獲得面試資格。前日，一份溫州龍灣區(qū)文化廣電新聞出版局的筆試結(jié)果在網(wǎng)上流傳，并引發(fā)質(zhì)疑。

　　今年以來(lái)，事業(yè)單位招考超低分進(jìn)面試的“鬧劇”頻見(jiàn)報(bào)端，筆者倒是覺(jué)得這些事件漸入公眾視野并不完全是壞事。畢竟，讓如此低分者進(jìn)面試并不是什么光彩的事情，而招考單位卻能夠按照程序?qū)⑵浞謹(jǐn)?shù)公開(kāi)。這在一定程度上，體現(xiàn)了這些地方的招考程序已經(jīng)做到了公開(kāi)、透明。

　　然而，僅僅公開(kāi)、透明還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公平、合理才是關(guān)鍵。以本次招考為例，雖有“公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，也是通過(guò)公開(kāi)報(bào)名、統(tǒng)一考試、嚴(yán)格考核、擇優(yōu)選調(diào)的方式進(jìn)行的。但公告所確立的具體操作制度卻難以實(shí)現(xiàn)這樣的良性原則，只是將原則作為口號(hào)和擺設(shè)。

　　根據(jù)招考公告，本次招考并非針對(duì)全社會(huì)的公開(kāi)招考，只面向“工作滿三年，近兩年年度考核均為稱職及以上等次，選調(diào)范圍內(nèi)的事業(yè)編制工作人員”。這些人員難道就一定比社會(huì)上專(zhuān)業(yè)對(duì)口的普通考生更合適招考崗位嗎？設(shè)置如此苛刻的非能力性門(mén)檻，又怎么能符合“平等、競(jìng)爭(zhēng)”的要求呢？

　　同時(shí)，招考公告并沒(méi)有充分貫徹“嚴(yán)格考核、擇優(yōu)選調(diào)”的要求。沒(méi)有設(shè)置合理的硬性合格線，使得9分考生順利入圍；沒(méi)有設(shè)置合理的調(diào)劑制度，使得三位考取更高分的考生因?yàn)槠渌麔徫弧案?jìng)爭(zhēng)激烈”，沒(méi)有獲得面試資格；更沒(méi)有堅(jiān)持“寧缺勿濫”的勇氣，只是一味地用形式上的合規(guī)來(lái)實(shí)現(xiàn)形式上的擇優(yōu)。

　　因此，要樹(shù)立事業(yè)單位招聘的公信力，保障事業(yè)單位能夠招錄到合格的人員，就必須從制度上入手改革。在制度制定及實(shí)施主體上，要改變本單位制作游戲規(guī)則，自?shī)首詷?lè)的現(xiàn)狀，將權(quán)限收歸更為專(zhuān)業(yè)、權(quán)威的上級(jí)人事主管部門(mén)，甚至可委托較中立的第三方進(jìn)行。（舒銳）