7.ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)甲公司20×8年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并委派A注冊(cè)會(huì)計(jì)師為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。在接受委托后，A注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)甲公司業(yè)務(wù)流程采用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制，審計(jì)項(xiàng)目組成員均缺少這方面的專業(yè)技能。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解到某軟件公司張先生曾參與甲公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的設(shè)計(jì)工作，因此聘請(qǐng)張先生加入審計(jì)項(xiàng)目組，測(cè)試該系統(tǒng)并出具測(cè)試報(bào)告。在審計(jì)過程中，A注冊(cè)會(huì)計(jì)師要求審計(jì)項(xiàng)目組成員相互復(fù)核所執(zhí)行的工作，并在工作底稿的復(fù)核人員欄簽字。在復(fù)核過程中，審計(jì)項(xiàng)目組成員之間在某個(gè)專業(yè)問題上存在分歧，A注冊(cè)會(huì)計(jì)師就此問題專門致函有關(guān)部門進(jìn)行咨詢，始終沒有得到回復(fù)�？紤]到該項(xiàng)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性，在出具審計(jì)報(bào)告后，ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所專門指派未參與該項(xiàng)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)豐富的注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施了項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核。

　　要求：指出ABC會(huì)計(jì)師事務(wù)所(包括審計(jì)項(xiàng)目組)在業(yè)務(wù)質(zhì)量控制方面存在的問題，并簡要說明理由。

　　[答疑編號(hào)253010302]

　　『正確答案』

　　(1)在業(yè)務(wù)承接時(shí)，沒有開展恰當(dāng)?shù)某醪綐I(yè)務(wù)活動(dòng)或評(píng)價(jià)專業(yè)勝任能力。審計(jì)組負(fù)責(zé)人及組內(nèi)成員均缺乏計(jì)算機(jī)系統(tǒng)方面的專業(yè)技能。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)委托具有必要素質(zhì)、專業(yè)勝任能力的員工，按照法律法規(guī)、職業(yè)道德規(guī)范和業(yè)務(wù)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行業(yè)務(wù)，以使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人能夠根據(jù)具體情況出具恰當(dāng)?shù)膱?bào)告。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所委派的項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人A及其項(xiàng)目組其他人員均不具有甲公司審計(jì)工作需要的計(jì)算機(jī)信息技術(shù)知識(shí)，應(yīng)該選派有該專業(yè)能力的人員來承擔(dān)該項(xiàng)工作。

　　(2)聘請(qǐng)的專家張先生缺乏獨(dú)立性。為鑒證客戶提供與鑒證業(yè)務(wù)對(duì)象的數(shù)據(jù)或其他記錄相關(guān)的業(yè)務(wù)會(huì)產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)威脅。張先生是參與甲公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)工作的人員，如果參與審計(jì)工作對(duì)甲公司計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，屬于自己評(píng)價(jià)自己的設(shè)計(jì)成果，會(huì)產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)對(duì)獨(dú)立性的威脅。

　　(3)審計(jì)小組人員之間互相復(fù)核無法達(dá)到要求。復(fù)核人員應(yīng)當(dāng)擁有適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)、專業(yè)勝任能力和責(zé)任感，因此，確定復(fù)核人員的原則是，由項(xiàng)目組內(nèi)經(jīng)驗(yàn)較多的人員復(fù)核經(jīng)驗(yàn)較少的人員執(zhí)行的工作，這樣才能夠達(dá)到復(fù)核的目的。A注冊(cè)會(huì)計(jì)師安排項(xiàng)目組人員內(nèi)部的交互復(fù)核，沒有按照復(fù)核的要求選擇恰當(dāng)?shù)膹?fù)核人員，存在問題。

　　(4)審計(jì)項(xiàng)目組成員之間存在意見分歧尚未解決就出具審計(jì)報(bào)告是不恰當(dāng)?shù)�。在業(yè)務(wù)執(zhí)行中，存在意見分歧是正常的現(xiàn)象，只有經(jīng)過充分的討論，才有利于意見分歧的解決，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該制定切實(shí)可行的政策和程序來解決分歧，只有在意見分歧問題得到解決后，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告。如果在意見分歧問題得到解決前，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人就出具報(bào)告，不僅有失應(yīng)有的謹(jǐn)慎，而且容易導(dǎo)致出具不恰當(dāng)?shù)膱?bào)告，難以合理保證實(shí)現(xiàn)質(zhì)量控制的目標(biāo)。

　　(5)出具審計(jì)報(bào)告后進(jìn)行質(zhì)量控制復(fù)核是不恰當(dāng)?shù)�。需要進(jìn)行項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核的業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)要求在出具報(bào)告前完成質(zhì)量控制復(fù)核，且在復(fù)核提出的重大事項(xiàng)得到滿意解決的基礎(chǔ)上，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告。甲公司的審計(jì)業(yè)務(wù)被評(píng)價(jià)為高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)該進(jìn)行質(zhì)量控制復(fù)核，對(duì)于復(fù)核時(shí)間的確定，應(yīng)該是在出具審計(jì)報(bào)告前，而不是在出具審計(jì)報(bào)告后。