備受關(guān)注的沈陽“中考擇校案”１１日下午在沈陽市皇姑區(qū)法院行政審判庭進行了一審公開審理，即將升入高二的沈陽某重點高中女孩袁某及遼省教育廳負責人均未到庭，袁某的父親袁有訓出庭應(yīng)訴。庭審過程中原、被告雙方就被告遼寧省教育廳是否履行了對遼寧省實驗中學擇校工作的調(diào)查、處理職責進行了激烈的質(zhì)證、辯論。雙方的分歧加大。
　　原告袁某為２００４年應(yīng)屆初中畢業(yè)生，中考時以一分之差落選遼寧省實驗中學，袁某父親袁有訓認為，女兒符合擇校生條件，但由于省實驗中學在招收擇校生過程中存在違法違規(guī)行為，致使女兒不能按照自己意愿到實驗中學學習，使女兒受教育的平等權(quán)利受到侵害。２００５年５月中旬，袁有訓以女兒名義向法院提起訴訟，表示遼寧省教育廳沒有在實驗中學招收擇校生過程中承擔起相應(yīng)的調(diào)查處理職責，要求遼寧省教育廳糾正錯誤，并提出了一定數(shù)額的經(jīng)濟和精神賠償。
　　在袁某的起訴狀中，看這到這樣幾句話：被告遼寧省教育廳是該校的行政主管部門，擔負著對該校擇校工作的管理監(jiān)督責任。遼寧省實驗中學在招收擇校生過程中發(fā)生的違法違規(guī)行為已經(jīng)證實了被告失職與瀆職；對此不調(diào)查處理是不履行職責，不作為，侵害了原告合法權(quán)益。
　　遼寧省教育廳的代理律師人在１１日的庭審中表示，首先“調(diào)查”并不屬于本單位的法定職責，只是一個工作程序。盡管如此，被告還是接受了原告的投訴并對遼寧省實驗中學做出了調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，省實驗中學在２００４年擇校生招收過程中沒有違法、違規(guī)行為。遼寧省教育廳的代理人還表示，省教育廳在２００４年１２月１４日受理了投訴，并在１２月２９日接到了省實驗中學對有關(guān)情況的書面匯報。
　　袁有訓及其代理律師在１１日的庭審中出示了國辦發(fā)［２００３］５９號文件、國發(fā)［２００４１０號文件以及《教育法》等數(shù)條法律、法規(guī)，指出調(diào)查處理所轄學校招生工作、維護受教育者平等權(quán)利應(yīng)該是省教育廳的職責范圍。
　　原告方同時指出，對被告的調(diào)查結(jié)果并不滿意，遼寧省實驗中學在招收擇校生過程中存在明顯的違法違規(guī)行為：沒有將擇校生納入招生計劃；沒有向社會公布正確的擇校生錄取分數(shù)線以及按分數(shù)擇優(yōu)錄��；擅自擴大擇校生比例等……而這些省教育廳都沒有查出來，說明其只是聽取了省實驗中學的匯報，根本沒有進行調(diào)查。
　　將近３個小時的庭審后，法院沒有當庭宣判。不過這起備受關(guān)注的中學生狀告遼寧省教育廳案不會拖得太久，將很快作出一審判決。