一考生的中考分數(shù)為484分，而遼寧省實驗中學2004年中招錄取分數(shù)線（統(tǒng)招自費生）為485分。按慣例擇校分數(shù)線應略低于自費分數(shù)線，原以為可以通過擇校到該校學習，但自己卻落榜了。事后了解到，實驗中學錄入了上百名擇校生，大多分數(shù)在483分以下。
　　沈陽市虹橋中學2004年應屆畢業(yè)生袁某在中考時以一分之差落選遼寧省實驗中學，原以為可以根據國家政策擇校到該校學習，但由于種種原因未果。袁某父親袁有訓于是以女兒名義向法院提起訴訟，他認為遼寧省實驗中學在招收擇校生過程中存在違法違規(guī)行為，而教育廳沒有承擔起相應的調查處理職責，要求遼寧省教育廳糾正錯誤，并提出了一定數(shù)額的經濟和精神賠償。沈陽市皇姑區(qū)人民法院近日已正式立案。
　　此前，袁某還以去年中考時語文作文被判分較低的名義，向法院起訴沈陽市教育局，法院也已立案。在一個來月的時間內，正在讀高一的袁某接連起訴沈陽市教育局和遼寧省教育廳，并成功立案，在當?shù)禺a生較大反響。一些專家認為，不管這兩個案子的結果如何，此舉將對目前的考試制度產生積極影響，有助于考試錄取更加公開透明。
　　17日，袁有訓在沈陽召開小型新聞發(fā)布會，介紹了兩起官司的情況。據袁有訓講，女兒的中考分數(shù)為484分，而遼寧省實驗中學2004年中招錄取分數(shù)線（統(tǒng)招自費生）為485分。按慣例擇校分數(shù)線應略低于自費分數(shù)線，原以為可以通過擇校到該校學習，但2004年7月26日，袁某父親到實驗中學了解擇校事宜，被告知：擇校生錄取分數(shù)線是485分，錄取工作已經結束。
　　但事后，袁有訓了解到，實驗中學在7月26日以后還錄入了上百名擇校生，使擇校生總數(shù)超過了該校當年錄取計劃（公費、自費生）總數(shù)的30％，而且他們的中考分數(shù)大多數(shù)都在483分以下。
　　2004年12月以來，袁有訓多次向遼寧省教育廳進行投訴，未得到滿意答復。
　　袁有訓認為，遼寧省實驗中學在招收擇校生過程中存在違法違規(guī)行為，違反了國家有關政策規(guī)定的擇校生政策，整個擇校生錄取過程都是暗箱操作：沒有將擇校生納入招生計劃；沒有向社會公布正確的擇校生錄取分數(shù)線以及按分數(shù)擇優(yōu)錄取；沒有向社會公示被錄取的擇校生的姓名、中考分數(shù)……這使原告不能及時準確掌握信息并依法擇校。
　　他表示，實驗中學把正常擇校的分數(shù)線定為485分，而且擇校報名工作只是象征性地進行了1天時間（2004年7月25日），這樣，即使像自己孩子一樣的484分的考生也無法拿3萬元擇校費通過正常渠道進入該校，那么，該校所招的上百名484分以下的學生是怎么進入該校的呢？又拿了多少錢呢？
　　起訴狀這樣寫道：被告遼寧省教育廳是該校的行政主管部門，擔負著對該校擇校工作的管理監(jiān)督責任。遼寧省實驗中學在招收擇校生過程中發(fā)生的違法違規(guī)行為已經證實了被告失職與瀆職；對此不調查處理又是不履行職責，不作為，侵害了原告合法權益。
　　此前的4月中旬，袁有訓曾因女兒的中考作文分數(shù)被判低了向法院提起訴訟，認為判卷評分過程存在漏洞，并向沈陽市教育局提出了一定數(shù)額的經濟和精神賠償。這兩起案件都將于最近開庭審理。有關方面表示無論勝負均將促進教育系統(tǒng)更加公平公正，并使考試制度趨于完善。
　　對于省教育廳成了被告，遼寧省教育廳紀檢監(jiān)察室的負責人向新華社表示，省教育廳曾對實驗中學的擇校生錄取過程進行了調查，認為其中并不存在問題。這位負責人還表示，實驗中學招收擇校生執(zhí)行的是沈陽市的政策，即人數(shù)不超過學校當年錄取計劃（公費、自費生）總數(shù)的30％，分數(shù)不低于自費分數(shù)線（485分）的10％，這個情況一般學校、教育部門都知道，根本無須公示。擇校錄取行為一般由學校自主決定，根據生源情況確定分數(shù)線，不低于上述標準即可，不需要公示，并在報名的考生中按分數(shù)由高到低錄取。
　　該負責人表示，不存在袁某父親所說的485分的擇校分數(shù)線，袁某父親沒有為自己女兒報上名是個人責任。