(4)分配不公的度量

　　為實現(xiàn)收入分配的公平目標，避免分配不公的惡化，西方國家一般以以下量化指標來度量監(jiān)測分配不公的情況：

　　1) 貧困指數(shù)。表示處于貧困線以下人口占總?cè)丝诒壤�的指�?shù)，亦稱貧困率。指數(shù)在[0，1]之間，指數(shù)越大，分配越不公。貧困的衡量有絕對指標和相對指標兩種。最常用的是絕對貧困指標，即將貧困線視為僅能維持最低生活水準的收入水平。相對貧困指標即將貧困線視為低于社會平均收入水平一定比例的收入水平。在實踐中，政府對貧困問題，一般是盡量消除絕對貧困，而盡量縮小相對貧困。

　　2)基尼系數(shù)(Gini coefficient)。表示社會收入分配不平均程度的指數(shù)，由意大利統(tǒng)計學家基尼(Corrado Gini，1884～1965)提出，故稱。基尼系數(shù)以洛倫茨曲線為計算基礎(chǔ)，它的計算方法就是通過測算實際收入分配線(洛倫茨曲線)和絕對平均線(45°線)之間的偏差而得出的，在圖2—6中，OI代表累計的收入百分比，OP代表累計的人口百分比，正方形OIYP的對角線OY表示收入的絕對平均線，描述實際的收入分配情況的曲線為洛倫茨曲線。若洛倫茨曲線與45°線之間的面積為 ，45°線以下的全部面積為 + ，則基尼系數(shù)的計算公式為：基尼系數(shù)=

　　基尼系數(shù)的指數(shù)在[0，1]之間，指數(shù)越大，分配越不公�；�尼系數(shù)在0.2以下，表示“絕對平均”;基尼系數(shù)在0.2～0.3之間表示“比較平均”;基尼系數(shù)在0.3～0.4之間表示“較為合理”;基尼系數(shù)在0.4～0.5之間表示“差距較大”;基尼系數(shù)在0.5以上表示“差距相當大”。西方國家一般將基尼系數(shù)控制在0.3～0.4之間，并且政府每年定期公布本國的基尼系數(shù)，以便于選民進行公共選擇。

　　3)財富差距倍數(shù)。表示社會財富分配不均程度的指數(shù)，它指的是最富有的家庭財富與最貧窮家庭財富的倍數(shù)。指數(shù)在[1，+∞]之間，指數(shù)越大，分配越不公。

　　(5)效率和公平的交換

　　在福利經(jīng)濟學提出的“最大選擇自由”、“最高的經(jīng)濟效率”、“最公平的收入分配”三大社會目標中，經(jīng)濟效率與收入公平是對立的，存在著交換關(guān)系。

　　1).效率的公平代價。經(jīng)濟效率獲取過程中導致的經(jīng)濟資源和財富的集中，即公平的損失，就是公平代價。首先，自由競爭的效率要求必然導致優(yōu)勝劣汰，弱肉強食，而強者愈強弱者愈弱，必然使收入分配差距拉大，有損公平。另外，私人財產(chǎn)的繼承和保護制度必然導致經(jīng)濟資源與財富分配不公的隔代傳遞，導致新一輪的分配不公。因此，效率的獲得必然以公平為代價。但是，經(jīng)濟效率不可能不加限制，雖然經(jīng)濟的自由發(fā)展可以提高經(jīng)濟的效率，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟產(chǎn)出，但是，如果經(jīng)濟奇跡是建立在落伍者無可救藥的貧窮基礎(chǔ)上，那么這種不加節(jié)制的效率很可能會毀掉經(jīng)濟本身。社會財富愈是集中，兩極分化愈是嚴重，離社會公平的目標其實就愈遠。因此，經(jīng)濟效率必須受到公平的限制，不能任其發(fā)展。比如，許多規(guī)范經(jīng)濟學家建議取消最低工資法和國際貿(mào)易限制，其根據(jù)是取消上述法律和限制后能夠提高效率，但是其代價卻是低收入者更加貧窮以及弱小產(chǎn)業(yè)的加速衰敗，社會分配不公必將進一步加劇，這有可能引發(fā)嚴重的社會政治問題，并導致經(jīng)濟發(fā)展的受阻。

　　2).公平的效率代價。公平分配過程中造成的經(jīng)濟生產(chǎn)能力的下降，即經(jīng)濟效率損失，就是效率代價。先，反激勵作用就是一種效率代價。政府的再分配政策導致社會個人選擇更少的工作，更多的閑逸，這就產(chǎn)生了效率代價，即閑逸損失。其次，稅收的超額負擔亦是效率代價，納稅人因政府稅收扭曲了生產(chǎn)選擇和消費選擇，造成額外經(jīng)濟損失，即形成效率損失。公平的效率代價表明政府的再分配政策是有限度的，它不可能無限制地調(diào)整下去，強制實現(xiàn)平均分配，因為這不僅將造成巨大的效率損失，而且將產(chǎn)生新的分配不公，有能力的人的積極性將受到打擊，創(chuàng)新、勤奮、節(jié)儉將被不勞而獲、好吃懶做所取代。比如，有些社會主義福利經(jīng)濟學家主張對富人征收高額稅收，對窮人實行高度保障，其理由是可以緩解社會貧富鴻溝，但是其代價確是社會生產(chǎn)力的衰退和經(jīng)濟發(fā)展的遲緩。

　　3).效率與公平的權(quán)衡�！靶�率的公平代價”和“公平的效率代價”說明，在公平與效率之間存在著一種不可避免的替代關(guān)系。美國學者阿瑟?奧肯(1929～1979)曾用“漏桶”來描述這種替代關(guān)系。他認為，把收入從幸運的人再分配到不幸的人就象用漏桶把水從一個大桶轉(zhuǎn)移到另一個大桶。在進行轉(zhuǎn)移的過程中，水(收入)永遠是在失去。如果漏得少，則再分配的社會成本就小，如果漏得多，則總收入的損失就大。社會必須決定較多公平的成本是否值這個價格。而斯蒂格里茨則用“經(jīng)濟的這塊餅應該如何加以分配?”來說明，他認為，一般來講，人們面臨的選擇有三種：更大的餅，但更不公平的分配;更小的餅，但更公平的分配;或不大不小的餅，但相對公平的分配。伏爾泰則認為，一般說來，政府的藝術(shù)就在于，從一個公民階級中拿走盡可能多的錢，把它給予另一個階級。

　　因此，這就要求政府在公平與效率發(fā)生沖突時，必須在效率與公平之間做出適當權(quán)衡，有時為了效率犧牲一些公平，有時為了公平犧牲一些效率。但任何犧牲都必須是增進另一方的手段，并且有助于提高整個社會持久之福利。從短期看，公平分配雖然會降低經(jīng)濟效率，但從長期看，由于社會更加公平，不同利益集團之間的矛盾將大大減緩，社會將更加和諧，經(jīng)濟持久發(fā)展的安全性將大大提高。因此，可以把公平分配看成經(jīng)濟效率的調(diào)節(jié)器，收入與財富的兩極分化，使經(jīng)濟列車獲得了高速前進的巨大動力，但也最有可能使經(jīng)濟列車出軌，而相對公平的分配，雖然抑制了經(jīng)濟加速前進的欲望，但卻最有可能保持經(jīng)濟列車的安全行駛。

掃描/長按二維碼即可幫助自考通關(guān)

獲取10月自考成績查詢

獲取最后6套預測卷

免費獲取8次直播課程

獲取歷年考試真題試卷

自考萬題庫下載丨微信搜索"萬題庫自考"

　　相關(guān)推薦：

　　各地2018年自學考試報名時間匯總

　　2018年自學考試經(jīng)驗技巧匯總

　　2018年自學考試《大學語文》串講資料匯總

　　2018自考《馬克思主義基本原理》章節(jié)復習匯總