171.城市政府職能擴(kuò)大和城市病的表現(xiàn)⑴城市政府職能的擴(kuò)大是伴隨著工業(yè)化和城市化的進(jìn)程而不斷擴(kuò)大的，主要表現(xiàn)在城市政府的職能已由早先的比較單一的政治統(tǒng)治職能向兼有政治統(tǒng)治職能和社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)職能發(fā)展轉(zhuǎn)化，而且城市政府的社會(huì)管理和服務(wù)職能大大地增強(qiáng)，其廣度和深度已遍及城市居民的各個(gè)生活領(lǐng)域⑵城市病是指隨著城市規(guī)模的日益擴(kuò)大，城市人口日益增多，在城市的發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了許多難以解決的問(wèn)題和矛盾，這些問(wèn)題和矛盾又在一定程度上制約了城市的發(fā)展，加劇了城市政府的負(fù)擔(dān)，使得城市陷入了兩難的困境。主要表現(xiàn)一是社會(huì)治安等社會(huì)性問(wèn)題；二是生態(tài)環(huán)境遭到破壞　

172.比較議會(huì)委員會(huì)制與議會(huì)市長(zhǎng)制⑴議會(huì)委員會(huì)制是指立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)合二為一的城市政府組織形式，英國(guó)的城市大多采用這一形式。其主要特征是市議會(huì)擁有立法權(quán)和行政權(quán)，市議會(huì)負(fù)責(zé)作出決策并組織其設(shè)立的各種行政委員會(huì)執(zhí)行。內(nèi)容為市議會(huì)由市長(zhǎng)和市民選舉產(chǎn)生的議員組成⑵議會(huì)市長(zhǎng)制，是指立法權(quán)和行政權(quán)分別由兩個(gè)分立的機(jī)關(guān)掌握的城市政府組織形式，日本的城市多采取此種組織形式。其主要特征是市議會(huì)與市行政分立制衡，市立法機(jī)關(guān)與行政分設(shè)，在議會(huì)與市長(zhǎng)的關(guān)系上，議會(huì)處于優(yōu)勢(shì)地位。內(nèi)容為市議會(huì)議員和市長(zhǎng)均由市民直接選舉產(chǎn)生，市長(zhǎng)不是市議會(huì)議員，議會(huì)有權(quán)通過(guò)決算，批報(bào)帳目，決定地方稅等　

173.大陸法系的特點(diǎn)：以強(qiáng)調(diào)邏輯性、合法性和嚴(yán)肅性著稱(chēng)于世。大陸國(guó)家的法律都是由立法機(jī)關(guān)制定的成文法，而且民法、商法、刑法都是編纂成完事的法典。法官的職責(zé)是司法，不能解釋?zhuān)�更不能宣布�?chuàng)造法律，判案不能以判例為據(jù)，判例和法學(xué)家的見(jiàn)解不能為據(jù)，只能參考　

174.判例法的含義和原則是：判例法就是指由法官?gòu)呐袥Q中推出的法律規(guī)則，因此，也稱(chēng)法官法。判例法的基本原則是遵循先例。這一原則并不意味著所有法院的先例任何法院都得遵循。實(shí)際上，它只是指下級(jí)法院必須順從同一管轄權(quán)的上級(jí)法院的判例。在同一管轄權(quán)下，法院的審級(jí)越高，判例適用的范圍越廣。基層法院的判決不能成為判例，但是，時(shí)至今日，遵循先例的原則已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖。在遵循先例原則的同時(shí)，也允許在特殊情況下不堅(jiān)持遵循先例，只要這樣做是正義的。在美國(guó)，盡管聯(lián)邦法院也強(qiáng)調(diào)遵守先例原則，但事實(shí)上聯(lián)邦法院推翻先例并不罕見(jiàn)　

175.英美制定法的特點(diǎn)：英美制定法與大陸法典相比，其特點(diǎn)是不系統(tǒng)、雜而亂，內(nèi)容常常前后。在這堆糟亂矛盾的法律中，雖然統(tǒng)治階段可以按需取之，實(shí)行法律專(zhuān)制，但是對(duì)法治的實(shí)行帶來(lái)諸多不利。因此，20世紀(jì)60年代以來(lái)，在英美兩國(guó)，不斷出現(xiàn)改革的呼聲，但進(jìn)展甚微，因?yàn)檫@不僅涉及到統(tǒng)治階級(jí)的利益，而且還關(guān)系到那些長(zhǎng)期形成的習(xí)慣法的傳統(tǒng)觀念和惟有習(xí)慣法才有永久價(jià)值的偏見(jiàn)

176.怎么理解司獨(dú)立原則：司法獨(dú)立原則：是指法院、法官只服從法律，根據(jù)法定程序，獨(dú)立行使司法權(quán)，不受其他權(quán)力機(jī)關(guān)和任何個(gè)人的影響和干預(yù)。其第一層含義是司法審判權(quán)的獨(dú)立；第二層意思是指一個(gè)法院的審判活動(dòng)不受另一個(gè)法院干涉；第三層意思是法官獨(dú)立，審判案件不受任何外界的影響，即所謂按自由心證和無(wú)罪推定原則辦案　

177.法律面前人人平等原則的歷史意義和現(xiàn)實(shí)虛假性：法律面前人人平等原則在司法、審判上得到運(yùn)用，同封建社會(huì)“刑不上大夫”的階級(jí)特權(quán)相比，是歷史的巨大進(jìn)步，它有助于鼓舞人民為爭(zhēng)取平等權(quán)利而斗爭(zhēng)。但是，這一原則只是在資產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者存在著事實(shí)上的不平等前提下的平等，只是形式上的平等。因此，這只是形式上的平等。它同資產(chǎn)階級(jí)民主原則一樣，都是校方經(jīng)濟(jì)有關(guān)系在法律上的反映，真正的平等權(quán)利只有在消滅了階級(jí)、剝削制度與事實(shí)上不平等以后才能實(shí)現(xiàn)　

178.怎么認(rèn)識(shí)資產(chǎn)階級(jí)司法原則：西國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)司法原則在人類(lèi)歷史發(fā)展中確實(shí)是巨大的進(jìn)步，同中世紀(jì)宗教法庭和世俗法庭的蒙昧主義和野蠻殘忍的嚴(yán)刑逼供相比，不能不說(shuō)是民主主義原則。但是，這些原則只是形式上的，并不能真正做到司法的公正、平等和正義。特別是對(duì)于被統(tǒng)治的廣大勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，在以資本主義私有制為基礎(chǔ)的法律面前，本身就是不平等的。同時(shí)，西方司法實(shí)際情況證明，在這個(gè)有產(chǎn)者和無(wú)產(chǎn)者，貧富鴻溝極深的資本主義社會(huì)里，所謂所法律的公平、平等、正式原則，對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，在法律實(shí)踐中所得到的常常是不公平、不平等、不正式。從根本上說(shuō)，這是政治制度問(wèn)題，因?yàn)樵谀抢�，法律壓迫窮人，富人管理法律　

179.英國(guó)治安法院和皇家法院在刑事案件管轄權(quán)上的分工：一般以所謂應(yīng)起訴的犯法行為和可速?zèng)Q的即簡(jiǎn)單的犯法行為來(lái)劃分。前者為皇家法院審理，后者為治安法院審理，這實(shí)際是以重罪與輕罪之分為基礎(chǔ)的。這兩類(lèi)法院的管轄權(quán)是按此標(biāo)準(zhǔn)劃分的。但是，某些案件本業(yè)屬于應(yīng)起訴的，如被告同意，法院認(rèn)為適宜，也可由治安法院審理。相反，某些案件本為速?zèng)Q的，如被告同意，法院認(rèn)為適宜，也可由皇家法院審理　

180.英國(guó)大法官的地位：在英國(guó)，在法官負(fù)有立法、司法和行政的職務(wù)，他是上院議長(zhǎng)，內(nèi)閣成員，又是最高法院首腦。上訴法院和高等法院的法官、內(nèi)閣各部的法律顧問(wèn)和全國(guó)一切高級(jí)法官的任命，均由大法官推薦，治安法官由他任免。同時(shí)，大選命令也是由大法官宣布　

181.法國(guó)法院的系統(tǒng)的分類(lèi)：法國(guó)的法院分為普通法院和行政法院，前者審理普通民事和刑事案件，后者審理國(guó)家機(jī)關(guān)、官吏及其公民之間發(fā)生的爭(zhēng)議案件，二者各有組織系統(tǒng)，互不隸屬，但有一個(gè)共同的爭(zhēng)議法庭，處理二者之間的權(quán)限爭(zhēng)議。法國(guó)的普通法院分民事和刑事兩個(gè)組織，都有初審法院、大審法庭、上訴法院和最高法院四級(jí)之分。法國(guó)的行政法院分為中央一級(jí)的行政法院和下一級(jí)的行政法院兩種。行政法院由司法部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，主要職責(zé)，一是作為政府部門(mén)在制訂法規(guī)和執(zhí)行行政管措施方面的顧問(wèn)；二是有關(guān)行政訴訟的最高法院　

182.法國(guó)行政法院與普通法院相比有那些特點(diǎn)：一是行政法院的成員不是司法官，而是行政官；二是行政法院判案不是根據(jù)民刑法典，而是根據(jù)其本身在處理案件過(guò)程中形成的整套判例，但也不完全受判例的約束；三是行政法院在行使其職責(zé)時(shí)不得干涉法律，其對(duì)行政措施所作的解釋都可以被新的法律所推翻�！�

183.法國(guó)爭(zhēng)議法庭的主要職責(zé)是⑴當(dāng)普通法院和行政法院對(duì)某一案件都認(rèn)為自身無(wú)權(quán)審理時(shí)，則將該案交法庭裁決，爭(zhēng)議法庭受理后，只確定該案審判權(quán)的歸屬，并不直接親自審理案件⑵當(dāng)普通法院和行政法院都認(rèn)為自身有權(quán)審理某一案件時(shí)，則應(yīng)將該案件提交爭(zhēng)議法庭解決，確定其審理權(quán)⑶當(dāng)某一案件涉及公民利益和政府機(jī)關(guān)或官吏利益，而行政對(duì)此各自作出相互沖突的判決時(shí)，爭(zhēng)議法庭則承擔(dān)審理該案的職能，換句話說(shuō)，只有在這樣的情況下，它才可以重新審理案件，作出判決　

184.法國(guó)特別高等法院的職責(zé)是：法國(guó)的特別高等法院專(zhuān)門(mén)審理總統(tǒng)所犯的叛國(guó)罪、政府成員 在履行職責(zé)中所犯的刑事罪和危害國(guó)家安全利益的瀆職罪；還有同政府成員勾結(jié)的公民的重罪或輕罪

185.德國(guó)聯(lián)邦憲法法院是如何分類(lèi)的：德國(guó)聯(lián)邦憲法院由第一院和第二院組成，第一院審理范圍主要是涉及《基本法》的起訴；第二院主要審理對(duì)聯(lián)邦總統(tǒng)和法官的起訴，以及聯(lián)邦機(jī)構(gòu)之間，聯(lián)邦與各州之間的憲法爭(zhēng)議案件

186.德國(guó)聯(lián)邦最高法院的分類(lèi)：德國(guó)聯(lián)邦最高法院分設(shè)多個(gè)專(zhuān)門(mén)的法院，包括普通法院（即民事和刑事法院）、聯(lián)邦行政法院、聯(lián)邦財(cái)政法院、聯(lián)邦社會(huì)法院、聯(lián)邦勞動(dòng)法院等。各州的法院與聯(lián)邦最高法院對(duì)口設(shè)置　

187.西方國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是⑴參加刑事案件偵查、提起公訴、出庭支持公訴⑵監(jiān)督法院的刑事審判活動(dòng)⑶監(jiān)督法院判決的執(zhí)行情況⑷充任政府法律顧問(wèn)，對(duì)政府提出的法律問(wèn)題提供咨詢(xún)⑸以國(guó)家利益代表者的身份依法行使屬于它的其他職權(quán)　

188.西方司法行政機(jī)關(guān)的主要職能：西方國(guó)家司行政機(jī)關(guān)的主要職能是負(fù)責(zé)司法的行政管理工作，包括法院組織的設(shè)置、調(diào)整、組織裝備、管理監(jiān)獄和感化設(shè)施、負(fù)責(zé)人事任免和獎(jiǎng)懲，有的國(guó)家還參加對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)察工作　

189.怎樣認(rèn)識(shí)西方國(guó)家訴訟程序的意義：西方國(guó)家司制度十分重視訴訟程序，認(rèn)為它是司民主的體現(xiàn)。沒(méi)有訴訟程序，就沒(méi)有司法民主。因此，許多國(guó)家的憲法和法律都規(guī)定，沒(méi)有正當(dāng)?shù)姆�律程序，任何人的生命、自由、�?cái)產(chǎn)都不得剝奪。其實(shí)，這種程序都是為有錢(qián)有勢(shì)的有產(chǎn)者制定的，而對(duì)于無(wú)錢(qián)無(wú)勢(shì)的平民只是空洞形式。因此，在兩方國(guó)家中，訴訟程序總是非常繁瑣復(fù)雜的。不同國(guó)家、不同法院，對(duì)不同性質(zhì)的案件有不同的程序規(guī)定　

190.訴訟程序可分為庭審前階段、庭審階段和上訴階段三部分　

191.律師的職能：一是作為來(lái)自民間的擔(dān)任當(dāng)事人利益的代表，在合法程序內(nèi)，為委托當(dāng)事人利益進(jìn)行辯護(hù)。二是擔(dān)任政府機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體及個(gè)人的法律顧問(wèn)　

192.違憲審查的本質(zhì)是什么？作用如何：違憲審查的本質(zhì)是要保證國(guó)家機(jī)器在憲法的軌道上正常運(yùn)行，糾正國(guó)家機(jī)器中越出憲法軌道的行為，保證統(tǒng)一實(shí)施憲法，維護(hù)國(guó)家憲政。其首要作用是保持政府體制內(nèi)的權(quán)力平衡，根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的需要，在中央和地方之間、國(guó)家機(jī)關(guān)之間作權(quán)力關(guān)系的調(diào)整。其次是保障公民權(quán)利。最后是在更廣泛的范圍進(jìn)行憲法監(jiān)督　

193.行政裁判制度在西方得以推行的原因：主要是行政過(guò)程中社會(huì)矛盾及行政內(nèi)部矛盾的增多，這是一方面；但是還有不可忽視的另一方面的原因，這就是社會(huì)現(xiàn)代化的發(fā)展，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和在社會(huì)生活中的普遍應(yīng)用，許多涉及行政事務(wù)的爭(zhēng)議，它需要專(zhuān)門(mén)的人員來(lái)裁決處理，管理這一業(yè)務(wù)的行政人員來(lái)行使這種具有專(zhuān)業(yè)性的司法權(quán)當(dāng)然是比較適當(dāng)?shù)�。同時(shí)，通常在行政裁判制度下的訴訟，比普遍法院的程序要簡(jiǎn)化得多，而且訴訟費(fèi)用也較低。顯然，這也是其中的原因之一　

194.英國(guó)的行政裁判所主要任務(wù)：一是解決個(gè)人糾紛，即處理土地與財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題以及就業(yè)的問(wèn)題。二是解決公務(wù)機(jī)關(guān)與公民之間的糾紛。　

195.美國(guó)的獨(dú)立管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力范圍包括：一是發(fā)布行政命令或決定，核發(fā)各種許可證，作出各種處罰決定；二是規(guī)定價(jià)格和運(yùn)費(fèi)；三是檢查、監(jiān)督各項(xiàng)有關(guān)法律在管轄范圍內(nèi)的工商企業(yè)的執(zhí)行情況　

196.美國(guó)獨(dú)立管理機(jī)構(gòu)管轄兩類(lèi)案件：一是公民或法人對(duì)本機(jī)關(guān)規(guī)章、決定、命令不服；二是公民或法人告訴該機(jī)關(guān)管轄下的公司、企業(yè)有違法侵權(quán)行為　

197.瑞典議會(huì)專(zhuān)員督察的范圍⑴檢查、監(jiān)督國(guó)家行政機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)、檢察院、法院執(zhí)行法律及其公務(wù)員履行職責(zé)的情況⑵調(diào)查法律在實(shí)施過(guò)程是否符合實(shí)際的情況，并提出建議⑶受理公民對(duì)政府或公務(wù)員不良行政行為或某項(xiàng)命令、決定而受到不公正待遇提出的申訴或控告　

198.瑞典議會(huì)督察專(zhuān)員制度的特點(diǎn)⑴瑞典議會(huì)督察專(zhuān)員行使職能和司法機(jī)關(guān)不同，不受不告不理原則的限制，可以主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查⑵督察專(zhuān)員向議會(huì)負(fù)責(zé)　

199.分析西方國(guó)家司法獨(dú)立原則的歷史作用和現(xiàn)實(shí)中的虛假性：司法獨(dú)立原則是西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建制度的斗爭(zhēng)中提出來(lái)的革命口號(hào)，針對(duì)國(guó)王控制司法機(jī)關(guān)和進(jìn)一步司法活動(dòng)，為了反對(duì)王權(quán)的專(zhuān)柜統(tǒng)治，以保證資產(chǎn)階級(jí)的人身和私有財(cái)產(chǎn)的安全。這對(duì)促進(jìn)主義生產(chǎn)方式的發(fā)展具有重大作用，是歷史的進(jìn)步。在資產(chǎn)階級(jí)建立起自己的階級(jí)統(tǒng)治以后，為了調(diào)節(jié)階級(jí)階層之間及其內(nèi)部的利益關(guān)系，以達(dá)到鞏固統(tǒng)治，穩(wěn)定政治之目的，因此在憲法中都把這條原則保留下來(lái)了。司法獨(dú)立原則，實(shí)質(zhì)上只是審判獨(dú)立，但是，在實(shí)踐中，即使審判也不能不受行政的影響。司法權(quán)受?chē)?guó)家元首之影響已成為當(dāng)然的，不可避免的。同時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)是決不允許有所謂超階級(jí)的不偏不倚的法官存在�！�

200.公平審判原則的三方面要求：一是公正的法院，即法院的設(shè)置和活動(dòng)必須以憲法和法律為依據(jù)；二是公平的訴訟程序，即在訴訟全過(guò)程中，每一方當(dāng)事人都具有相同的控訴、申訴、辯護(hù)、上訴等訴訟權(quán)，不得因出身、性別、種族、職業(yè)、宗教、信仰等不同而區(qū)別對(duì)待；三是公平的處罰　

201.英國(guó)法院系統(tǒng)的分類(lèi)情況及其特點(diǎn)：按審判性質(zhì)分為民事法院和刑事法院兩大系統(tǒng)。民事法院系統(tǒng)由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四個(gè)審級(jí)組成；刑事法院由治安院、皇家法院、刑事上訴法院和上議院構(gòu)成⑶上議院和大法官⑷專(zhuān)門(mén)法院和英格蘭法院系統(tǒng)；特點(diǎn)：法院組織復(fù)雜，程序繁瑣。但是從整個(gè)法庭組織結(jié)構(gòu)看，英國(guó)的司法權(quán)是高度集中的。它的地方法院只能受理一般的案件，而最高法院則受理較重大的民事、刑事案件的初審，又受理上訴案件，且范圍很廣，在維護(hù)資本主義社會(huì)的法律和秩序中發(fā)揮了極為重要的作用　

202.美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)的構(gòu)成情況⑴聯(lián)邦地區(qū)法院每州至少一所，法官由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院同意后任命，一般終身制，受理大多數(shù)屬于聯(lián)邦法院管轄的民、刑事案件。它是聯(lián)邦法院系統(tǒng)唯一實(shí)行陪審制的⑵美國(guó)聯(lián)邦上訴法院，每個(gè)司法區(qū)設(shè)一個(gè)，全國(guó)共12個(gè)，受理不服地方法院判決的案件，以及聯(lián)邦某些獨(dú)立機(jī)構(gòu)裁決的上訴案件。其審判結(jié)果一般是終審判決⑶美國(guó)聯(lián)邦最高法院，由9 名法官組成，非經(jīng)國(guó)會(huì)彈劾不能免職。它通過(guò)解釋?xiě)椃ê头�律，�?duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)產(chǎn)生重大影響�！�

203.日本法院的構(gòu)成情況：日本的法院由最高法院和下級(jí)法院組成，下級(jí)法院包括高等法院、地方法院、家庭法院、簡(jiǎn)易法院。日本最高法院控制著下級(jí)法院的人事權(quán)，規(guī)定下級(jí)法院的審判規(guī)則。其大法庭審理違憲案件和對(duì)最高法院判例有抵觸的案件；小法庭主要審理對(duì)下級(jí)法院判決不服的上訴案件　

204.比較大陸法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)與英美法系國(guó)家檢查機(jī)關(guān)設(shè)置特點(diǎn)等不同之處：在大陸法系國(guó)家中，一般說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)附屬在法院內(nèi)，不獨(dú)立設(shè)置檢察機(jī)關(guān)。審判和檢察同設(shè)置在一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，由此稱(chēng)它為審檢合署。英美法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)與法院的關(guān)系是相互獨(dú)立的。　

205.比較英美法系國(guó)家與大陸法系國(guó)家法院庭審程序的不同特點(diǎn)：西方國(guó)家法院庭審在程序上規(guī)定實(shí)行言詞審理原則，案件必須經(jīng)過(guò)合法的言詞辯論才能進(jìn)行裁決。在審判方式上，兩在法系國(guó)家有所不同。英美法系國(guó)家實(shí)行對(duì)審，也就是所謂辯論主義原則，原告和被告在法庭上互相對(duì)質(zhì)抗衡，通過(guò)雙方律師的辯論來(lái)澄清事實(shí)，法官則作為相對(duì)消極的角色根據(jù)雙方辯論的結(jié)果進(jìn)行裁決。在大陸法系國(guó)家中，與英美法系國(guó)家不同，庭審中實(shí)行的是審問(wèn)式的程序，由庭長(zhǎng)主動(dòng)對(duì)被告、原告和法庭有關(guān)成員展示有關(guān)證據(jù)和勘驗(yàn)報(bào)告。最后由法官做出判決　

206.比較普通法院審查制度與憲法法院審查制度的不同特點(diǎn)⑴普通法院審查制度。以美國(guó)為代表的普通法院審查制度，主要是通過(guò)審理具體的訴訟案件來(lái)審查其所適用的法律、法令是否違憲，這就是說(shuō)，其審查必須遵循不告不理的原則⑵憲法法院審查制度。它們不審理普通民、刑事案件，主要職能是保證憲法的實(shí)施。職權(quán)范圍比違憲審查要廣泛得多⑶憲法法院與普通法院在行使司法審查權(quán)方面相比有著明顯的特點(diǎn)①憲法法院與普通法院不同，可以進(jìn)行抽象的違憲審查，無(wú)需以具體訴訟案件進(jìn)行違憲檢查②憲法法院只有違憲審查權(quán)、憲法爭(zhēng)議仲裁權(quán)和彈劾案審判權(quán)先進(jìn)，但沒(méi)有司法權(quán)，實(shí)行一審終審制③實(shí)行憲法法院審查制的國(guó)家都是大陸法系國(guó)家，法院審案不受判例的約束，而且審查法律的違憲與否與審理具體訴訟案件無(wú)關(guān)，所以各國(guó)都賦予憲法省院的裁決以一般的效力，即有權(quán)撤銷(xiāo)法律。