2．提問要實行逐步深入的方法。為了正確地檢測學(xué)員的專業(yè)基礎(chǔ)知識掌握的情況，有時需要把一個大問題分成若干個小問題，并采取逐步深入的提問方法。如有一篇《淺論科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力》的論文，主答辯老師出的探測水平題，是由以下四個小問題組成的。 (1)什么是科學(xué)技術(shù)?(2)科學(xué)技術(shù)是不是生產(chǎn)力的一個獨立要素?在學(xué)員作出正確回答以后，緊接著提出第三個小問題：即(3)科學(xué)技術(shù)不是生產(chǎn)力的一個獨立要素，為什么說它也是生產(chǎn)力呢?(4)你是怎樣理解科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的?通過這樣的提問，根據(jù)學(xué)員的答辯情況，就能比較正確地測量出學(xué)員掌握基礎(chǔ)知識的扎實程度。如果這四個小問題，一個也答不上，說明該學(xué)員專業(yè)基礎(chǔ)知識沒有掌握好；如果四個問題都能正確地回答出來，說明該學(xué)員基礎(chǔ)知識掌握得很扎實；如果能回答出其中的2—3個，或每個小問題都能答一點，但答得不全面，或不很正確，說明該學(xué)員基礎(chǔ)知識掌握得一般。倘若不是采取這種逐步深入的提問法，就很難把一個學(xué)員掌握專業(yè)基礎(chǔ)知識的情況準確測量出來。假如上述問題采用這樣提問法：請你談?wù)劄槭裁纯茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力?學(xué)員很可能把論文中的主要內(nèi)容重述一遍。這樣就很難確切知道該學(xué)員掌握基礎(chǔ)知識的情況是好、是差、還是一般。
　　
　　3．當答辯者的觀點與自己的觀點相左時，應(yīng)以溫和的態(tài)度，商討的語氣與之開展討論，即要有“長者”風度，施行善術(shù)，切忌居高臨下，出言不遜。不要以“真理”掌握者自居，輕易使用“不對”、“錯了”、“謬論”等否定的斷語。要記住“是者可能非，非者可能有是”的格言，要有從善如流的掂量。如果作者的觀點言之有理，持之有據(jù)，即使與自己的觀點截然對立，也應(yīng)認可并樂意接受。倘若作者的觀點并不成熟、完善，也要善意地、平和地進行探討，并給學(xué)員有辯護或反駁的平等權(quán)利。當自己的觀點不能為作者接受時，也不能以勢欺人，以權(quán)壓理，更不要出言不遜。雖然在答辯過程中，答辯老師與學(xué)員的地位是不平等的(一方是審查考核者，一方是被考核者)，但在人格上是完全平等的。在答辯中要體現(xiàn)互相尊重，做到豁達大度，觀點一時難以統(tǒng)一，也屬正常。不必將自己的觀點強加于人，只要把自己的觀點亮出來，供對方參考就行。事實上，只要答辯老師講得客氣、平和，學(xué)員倒愈容易接受、考慮你的觀點，愈容易重新審視自己的觀點，達到共同探索真理的目的。
　　
　　4．當學(xué)員的回答答不到點子上或者一時答不上來的問題，應(yīng)采用啟發(fā)式、引導(dǎo)式的提問方法。參加過論文答辯委員會的老師可能都遇到過這樣的情況：學(xué)員對你所提的問題答不上來，有的就無可奈何地“呆”著；有的是東拉西扯，與你繞圈子，其實他也是不知道答案。碰到這種情況，答辯老師既不能讓學(xué)員尷尬地“呆”在那里，也不能聽憑其神聊，而應(yīng)當及時加以啟發(fā)或引導(dǎo)。學(xué)員答不上來有多種原因，其中有的是原本掌握這方面的知識只是由于問題完全出乎他的意料而顯得心慌意亂，或者是出現(xiàn)一時的“知覺盲點”而答不上來。這時只要稍加引導(dǎo)和啟發(fā)，就能使學(xué)員“召回”知識，把問題答好。只有通過啟發(fā)和引導(dǎo)仍然答不出或答不到點子上的，才可判定他確實不具備這方面的知識。