《教育考試法》建議稿三大焦點(diǎn)：。對(duì)包括“槍手”在內(nèi)的考試作弊者的懲罰有了明確規(guī)定；。

    建議制訂考生救濟(jì)制度，以改變以前認(rèn)定作弊事實(shí)“一邊倒”的局面；。只針對(duì)教育部系統(tǒng)內(nèi)的考試，對(duì)于職稱考試、托�？荚�、從業(yè)資質(zhì)考試等，不具約束力。10月31日，全國(guó)高等教育自學(xué)考試剛剛結(jié)束，北京一家媒體就爆出考試被疑“短信泄題”的猛料。教育部考試中心已介入調(diào)查此事。這讓制訂中的《教育考試法》，瞬間成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

    《教育考試法》課題研究組核心成員譚宗澤教授接受記者采訪時(shí)透露，該課題調(diào)研成果已于10月22日通過國(guó)家鑒定，其建議稿第六稿也已通過初審，作為國(guó)內(nèi)第一部為考試立法的專門法———《教育考試法》，有望在年內(nèi)出臺(tái)。

    省招辦有關(guān)人員在接受記者采訪時(shí)表示，今年四川高考、成人自考等國(guó)家考試中，沒有發(fā)生一起重大事故�！督逃�考試法》的出臺(tái)，將更好地規(guī)范國(guó)家教育考試。

    圓桌嘉賓：譚宗澤《考試法》課題研究組核心成員西南政法大學(xué)行政法教研室主任鄭泰安省社科院法律研究所副所長(zhǎng)主持人：本報(bào)記者宋石男李秋怡實(shí)習(xí)生羅蘭一星

    國(guó)家工作人員身份的考生可能因考試違法失去公職記：此前有報(bào)道稱，建議稿將“槍手”行為明確規(guī)定為非法。那么，如何界定作弊行為？是否一切作弊行為都屬違法？又如何約束？

    譚：違反考試制度規(guī)定的行為，都是違法行為，應(yīng)當(dāng)受到制裁。

    建議稿第六稿明確界定了考試機(jī)構(gòu)、考區(qū)考點(diǎn)、考生等各方面的法律責(zé)任。列舉的違法行為比如，考試機(jī)構(gòu)允許不符合報(bào)考條件的考生報(bào)名參加考試，違規(guī)收取考生費(fèi)用，違法違規(guī)頒發(fā)或偽造各類證書，保密期內(nèi)試卷被盜等；考區(qū)考點(diǎn)設(shè)置不符合辦考要求，發(fā)生損壞或丟失考生試卷，未能制止考生作弊行為等都屬違法。

    對(duì)考生的違紀(jì)作弊行為界定不再局限于考場(chǎng)內(nèi)，還包括偽造證件、證明、檔案以取得報(bào)名和考試資格等。

    對(duì)考試違法行為的處罰，可以考慮比如有國(guó)家工作人員身份的考生，由其所在單位予以行政處分，甚至開除公職或者解聘。

    鄭：作弊有廣義與狹義之分，在立法上一定要明確作弊這個(gè)概念，從法律上要界定清楚，才能把權(quán)利與責(zé)任主體、義務(wù)主體、監(jiān)督主體分清楚。作弊有時(shí)是連環(huán)動(dòng)作，也有可能是一個(gè)環(huán)節(jié)出的錯(cuò)。

    比如：偷盜試卷并在網(wǎng)上公布答案，問題可能出在出題、印刷、運(yùn)輸、保管等多個(gè)環(huán)節(jié)中的一環(huán)或多環(huán)。

    那么，針對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)該有相對(duì)應(yīng)的行為后果（即懲罰措施）來規(guī)范。

    記：美國(guó)前段時(shí)間處理了58個(gè)托�？荚囎鞅椎娜�，因?yàn)闆]有專門的“作弊罪”，結(jié)果以“危害國(guó)家安全罪”來處理。那么，我們會(huì)不會(huì)專立個(gè)“作弊罪”來處理呢？

    鄭：也沒必要�！笆裁词裁醋铩笔切谭ǖ姆秶��！督逃�考試法》不可能引用刑法，至多按《保密法》處理，顯然應(yīng)該納入行政法范疇。

    記：建議稿中，作弊主體主要是針對(duì)學(xué)生、國(guó)家公務(wù)人員的約束，對(duì)社會(huì)人員，有沒有特別的法律約束？目前很多的“槍手”甚至“槍手公司”，多由社會(huì)人員充當(dāng)。

    譚：通過《教育考試法》建立起教育考試制度之后，對(duì)社會(huì)人員從事的破壞教育考試的行為就可以適用其他法律予以制裁了，如“治安處罰法”。

    考生救濟(jì)制度強(qiáng)調(diào)監(jiān)考者舉證責(zé)任記：“考生救濟(jì)制度”在建議稿中是個(gè)新事物�！熬葷�(jì)”是個(gè)經(jīng)常用于弱勢(shì)群體的詞。

    譚：考生救濟(jì)制度確實(shí)是一大創(chuàng)新�？忌�相對(duì)考試機(jī)構(gòu)或考區(qū)來說，通常屬于弱勢(shì)，這個(gè)制度正是試圖讓弱勢(shì)考生的聲音也能被放大，讓大家聽見，從而得到維護(hù)自己權(quán)益的機(jī)會(huì)。

    過去，這一救濟(jì)渠道并不那么暢通。比如，在自學(xué)教育考試中，考生不服處罰，可以獲得復(fù)議、訴訟的權(quán)利，而在普通高等教育考試或者其他法定考試中，考生就沒有類似的權(quán)利。所以，我們?cè)噲D建立起統(tǒng)一的救濟(jì)制度，如教育考試仲裁制度、教育考試申訴制度，以及復(fù)議、訴訟、請(qǐng)求國(guó)家賠償、補(bǔ)償?shù)龋�讓所有的考試參與者都能夠獲得有效救濟(jì)。

    鄭：在《申訴法》上有個(gè)規(guī)定叫“舉證責(zé)任”。比如，學(xué)生在考試中被監(jiān)考老師抓住，后者應(yīng)該有證據(jù)支持�？忌�救濟(jì)制度其實(shí)是強(qiáng)調(diào)了以往被忽視的“舉證責(zé)任”。

    “考試法”是考試大國(guó)的“必需品”

    記：譚教授能否簡(jiǎn)單介紹“考試法”起草、送審的背景？

    譚：該課題是2002年立項(xiàng)的全國(guó)教育科學(xué)“十五”規(guī)劃重點(diǎn)課題，由國(guó)家考試中心、重慶市招考辦、西南政法大學(xué)三家共同承擔(dān)。10月22日通過評(píng)審后的建議稿，近期將呈交國(guó)務(wù)院法制辦。

    記：能談?wù)勚朴啞犊荚嚪ā返默F(xiàn)實(shí)意義嗎？

    譚：我國(guó)是個(gè)考試大國(guó)，考試的歷史悠久。人們將考試尤其是國(guó)家考試視為社會(huì)公平的試金石，社會(huì)正義和道德的基礎(chǔ)。任何對(duì)考試制度的破壞都會(huì)引起極大的社會(huì)震動(dòng)。

    近年，考試舞弊之風(fēng)盛行，而相關(guān)的考試法律法規(guī)卻顯得空乏。歷年來的做法都是用行政命令、或者教育部規(guī)章、文件的方式來規(guī)范，比如“在參加考試交卷后在考試結(jié)束前不得離開考場(chǎng)”，“取消作弊者考試資格，一定年度里不準(zhǔn)報(bào)考”，“考生必須簽署誠信協(xié)議書，否則不能報(bào)名”等規(guī)定。

    可以說，現(xiàn)行考試制度法制化程度不高，過分依賴政策；考試行為的性質(zhì)不明，缺乏明確而有效的法律依據(jù)。在此情況下，《考試法》就成為呼之欲出的制度“必需品”。

    統(tǒng)一的“考試法”不現(xiàn)實(shí)記：《教育考試法》只針對(duì)教育部系統(tǒng)內(nèi)的考試，對(duì)于職稱考試、托�？荚�、從業(yè)資質(zhì)考試等，不具約束力。那么，以后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一部統(tǒng)一的“考試法”，以避免多部“考試法”并存呢？

    譚：在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，制定統(tǒng)一的考試法是非常困難的�，F(xiàn)在的發(fā)展和立法的基礎(chǔ)，還不能立即滿足考試立法的任務(wù)。選擇廣受關(guān)注的教育考試法為突破口，條件相對(duì)成熟些。

    隨著《行政許可法》的實(shí)施，國(guó)家只會(huì)控制規(guī)范那些直接提供公共服務(wù)，并直接關(guān)系公共利益的資格資質(zhì)考試，如司法考試、會(huì)計(jì)師考試、醫(yī)師考試等。這一部分將由《行政許可法》和其他專門性法律（如法官法、檢察官法）調(diào)整。對(duì)其它的諸如雅思、托福等考試，由于其不屬于國(guó)家機(jī)構(gòu)組織的考試，不會(huì)納入國(guó)家考試立法的范圍。

    鄭：統(tǒng)一的“考試法”既不太現(xiàn)實(shí)，也沒有必要。立法有兩個(gè)原則：一是要有制訂的依據(jù)；二是要有適用范圍。這意味著，既然有《教育考試法》，也就有“司法考試法”，將來還可能有“職稱考試法”。