【背景材料】

　　北京某建筑公司承建北京市豐臺(tái)區(qū)一住宅樓工程的施工。在裝修階段，施工單位將工程分包給了河南省某工程勞務(wù)公司，并簽訂了分包合同。在施工過(guò)程中，由于該分包單位在另一工地人員緊張，于是將此工地的油工調(diào)到另一工地，造成了此工地油工活進(jìn)度緩慢。施工單位要求分包方調(diào)派充足人手以確保進(jìn)度。此種情況下，總包項(xiàng)目部生產(chǎn)副經(jīng)理向分包方推薦了一支油工隊(duì)伍，于是分包方雇傭了該隊(duì)伍，將剩余的油工活交與該隊(duì)伍完成，包工包料。

　　在工程交付使用小業(yè)主人住之后，發(fā)現(xiàn)墻體面層膩?zhàn)娱_(kāi)裂、掉皮嚴(yán)重，經(jīng)判斷，系屬油工活所用材料質(zhì)量不合格。由于問(wèn)題普遍，造成了小業(yè)主大范圍向建設(shè)單位索賠，給建設(shè)單位造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。

　　為此，建設(shè)單位向施工單位、監(jiān)理單位提出索賠，要求：

　　1.施工方負(fù)責(zé)將存在質(zhì)量問(wèn)題的墻面返工;

　　2.監(jiān)理單位無(wú)償對(duì)返工階段的工程進(jìn)行監(jiān)理;

　　3.要求施工、監(jiān)理雙方負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。

　　監(jiān)理方認(rèn)為：分包方又雇傭一支隊(duì)伍進(jìn)行施工的行為屬于轉(zhuǎn)包，而且是在總包的授意下進(jìn)行的，屬于違法行為，與監(jiān)理方無(wú)關(guān)。

　　施工方認(rèn)為：此問(wèn)題是分包方監(jiān)管不力所致，與總包無(wú)關(guān);當(dāng)然自己作為總包方也不能在需要維修時(shí)袖手旁觀，但要求支付維修費(fèi)用3萬(wàn)元

　　分包方的說(shuō)法是：此油工隊(duì)伍是總包方領(lǐng)導(dǎo)推薦的，而且是包工包料，自己沒(méi)法管，因此責(zé)任是總包方的。

　　各方就責(zé)任歸屬爭(zhēng)執(zhí)不下。

　　【問(wèn)題】

　　施工方、監(jiān)理方、分包方各自的說(shuō)法是否正確?三方應(yīng)各負(fù)什么責(zé)任?

　　【考點(diǎn)】

　　質(zhì)量責(zé)任。

　　【要點(diǎn)分析】

　　就工程質(zhì)量，總包方與分包方對(duì)建設(shè)方應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。

　　【參考答案】

　　三方的說(shuō)法均錯(cuò)誤。

　　監(jiān)理方在施工階段并沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)包的行為有任何異議，也并未發(fā)現(xiàn)在工程中所用的材料不合格，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量隱患，屬于監(jiān)管不到位，應(yīng)負(fù)監(jiān)理失職責(zé)任。

　　施工單位作為總包方，對(duì)項(xiàng)目的質(zhì)量和質(zhì)量保修工作應(yīng)向發(fā)包方負(fù)責(zé);分包方應(yīng)就分包工程的質(zhì)量向總包方負(fù)責(zé);總包方對(duì)分包方的工程質(zhì)量向發(fā)包方承擔(dān)連帶責(zé)任�？偘�方與分包方是承包合同的共同債務(wù)人，共同對(duì)發(fā)包人負(fù)責(zé)。因此，應(yīng)當(dāng)由總包方、分包方共同對(duì)建設(shè)方承擔(dān)連帶責(zé)任。